Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-212/2024

Гр.дело №2-212/2024

50RS0047-01-2024-000025-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Мосприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг №№. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен в размере 47857,85 руб. под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Кредитное досье частично утрачено банком, составлен Акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 134178,05 руб., из которых 47857,85 руб. – основной долг, проценты в размере 86320,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» и является его правопреемником. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134178,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3884,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, согласно заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, только в том, что у него имелись кредитные обязательств с ЗАО МКБ «Мосприватбанк», ЗАО БИНБАНК не был переименован, потом банк закрылся, задолженность он полностью погасил в ЗАО «БИНБАНК». Через 3 года ему позвонили коллекторы, сообщили о задолженности. Договор у него не сохранился, с момента выдачи кредита прошло 11 лет, последний платеж внесен в 2014 году, задолженность погасил полностью, просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.10.2013 года между ФИО1 и ЗАО МКБ «Мосприватбанк» заключен договор о предоставлении банковских услуг №, на условиях и правилах предоставления банковских карт, что не отрицается в судебном заседании ответчиком.

Кредитный договор, заявление-анкета утрачены истцом, что подтверждается Актом об утрате досье от 10.07.2023 года (л.д.26), у ответчика ФИО1 также отсутствует экземпляр кредитного договора.

В период пользования картой ФИО1 совершал расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что не оспаривается ответчиком. Согласно выписки по счету последняя расходная операция по снятию денежных средств совершена ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, задолженность по договору за период с 31.10.2014 по 17.07.2023 года составляет 134178,05 рублей.

Согласно Протокола №2 Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Мосприватбанк» от 02.07.2014 года ЗАО МКБ «Мосприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». 05.05.2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (внесение записи в ЕРГЮЛ) АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК – Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц.

09.08.2023 года мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 20.11.2023 года, в связи с поступившими возражениями от должника.

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134178,05 руб., из которых 47857,85 руб. – основной долг, проценты в размере 86320,20 руб.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, ответчик не отрицает факт заключения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договора о предоставлении банковских карт, однако стороны не представили вышеуказанный договор в суд в связи с утерей, график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 26.07.2015 года, после этой даты платежи ответчиком не вносились, Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 27.07.2015 года.

В целях защиты нарушенных прав Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.08.2023 года мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района судебный приказ был вынесен. Однако в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ был отменен определением от 20.11.2023 года. После отмены судебного приказа ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском 11.01.2024 года.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя более восьми лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав. При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, при таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом, комиссий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг от 03.10.2013 года №№, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 04.03.2024

<данные изъяты>