Решение № 2-1143/2021 2-1143/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1143/2021

Дело № 2- 1143/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000538-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО3

Н. С.,

при секретаре Молодняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Доброволец», ФИО3 о признании недействительным решение общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО3, просили признать общее собрание от 10.12.2020г. СНТ «Доброволец» об избрании председателем СНТ «Доброволец» ФИО3 и освобождении от должности председателя СНТ «Доброволец» ФИО2 недействительным, исключить сведения из ЕГРЮЛ.В обоснование иска указали следующее: решением общего собрания СНТ «Доброволец» от 19.07.2020г. была признана работа председателя СНТ ФИО4 неудовлетворительной, избрана председателем СНТ ФИО2 После данного решения общего собрания СНТ, ФИО4 отказалась передавать документацию СНТ, ключи от помещения СНТ, печать, финансовые документы. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 23.11.2020г. на ФИО4 возложена обязанность передать СНТ «Доброволец» в лице ФИО2, документы и материальные ценности. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания от 19 июля 2020 года отказано.

В конце января 2021г. истцам стало известно, что председателем СНТ переоформлена ФИО3 Однако после 19.07.2020г. никаких общих собраний в СНТ «Доброволец» не проводилось, не вывешивалось объявление, не направлялись уведомления о проведении общего собрания.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено СНТ «Доброволец».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск признала, пояснила, что по просьбе бывшего председателя СНТ она согласилась быть председателем правления, при этом общее собрание 10.12.2020г. не проводилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

Вопросы наличия кворума, легитимности председателя и секретаря собрания, а также лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов, составления протокола общего собрания имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из материалов дела следует, что Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Доброволец» было создано 19.10.1967года, дата постановки на учет в налоговом органе 22.01.1996года. СНТ «Доброволец» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2002года.

ФИО1 является членом СНТ «Доброволец» с 2016года, имеет в собственности земельный участок и садовый дом <адрес>, СНТ «Доброволец». ФИО2 имеет в собственности земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Доброволец».

Решением общего собрания членов СНТ «Доброволец» от 19.07.2020г. председателем правления СНТ «Доброволец» избрана ФИО2, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 23.09.2020г.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Доброволец», 10.12.2020г. было проведено общее собрание членов СНТ «Доброволец», с повесткой дня: «Обсуждение общего собрания членов СНТ «Доброволец», проведенного 19.07.2020г.; перевыборы Правления и Председателя Правления СНТ «Доброволец»; перевыборы ревизионной комиссии». Как следует из протокола общего собрания, собрание проведено в очно-заочной форме, очная часть собрания проведена 27.09.2020г., заочная часть собрания проведена с 28.09.2020г. до момента наступления кворума и подсчета голосов – 10.12.2020г. Всего по списку на 10.12.2020г. в реестре членов СНТ 276 членов, в собрании приняли участие 145человек(очно 131 человек, заочно 14 человек).

По результатам собрания приняты решения: переизбрать состав Правления, Председателя правления и Ревизионную комиссию; в состав Правления включить: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7; утвердить председателем правления ФИО3; утвердить состав ревизионной комиссии в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3)членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Исходя из системного толкования названных положений закона в их взаимосвязи с положениями частей 1, 4 пункта 1 статьи 181.4, части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение внеочередного собрания членов товарищества в отсутствие к тому законных оснований (инициатива 1/5 членов товарищества отсутствовала, доказательств обратного не представлено) его созыва влечет недействительность принятых на нем решений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания в соответствии с порядком, установленным статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не соблюдена.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СНТ «Доброволец» от 10.12.2020г. невозможно установить, по чьей инициативе было проведено общее собрания. Доказательства надлежащего уведомления всех членов товарищества, реестр членов СНТ «Доброволец» на дату проведения собрания, суду не представлены, более того, сам факт наличия оснований для проведения внеочередного собрания не установлен, требование на имя председателя СНТ членов товарищества в количестве более чем 1/5 всех членов товарищества ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Представленный список голосования не содержит даты, и невозможно установить, к какому документу относится список. Кроме того, в судебном заседании представитель СНТ «Доброволец» - председатель ФИО3 пояснила, что общее собрание фактически не проводилось.

Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей ФИО11. ФИО12, ФИО13, которые, каждый по отдельности, пояснили, что оспариваемое собрание не проводилось, объявлений о проведении собрания не было.

В силу пункта 22 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2 (избрание органов товарищества, в частности членов правления), 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (пункт 23).

Из названных положений следует, что проведение собрания по заявленной повестке (избрание председателя и членов правления) в заочной форме закон не допускает, вместе с тем решение собрания по тем же вопросам в последующем может быть проведено путем очно-заочного голосования. При этом в указанном случае должен быть составлен протокол о том, что собрание в очной форме не состоялось, после чего правлением принимается решение о переходе собрания в очно-заочную форму и назначается новая дата проведения следующего собрания по тем же вопросам повестки и порядок вручения листов голосования.

Как следует из материалов дела, протокол собрания от 27.09.2020г. и решение о переходе собрания в очно-заочную форму представлены не были, итоговые результаты собрания каким-либо образом не зафиксированы, доказательства того, что бланки для заочного голосования были переданы в установленный срок членам СНТ, а сведения о том, что после несостоявшегося 27.09.2020г. собрания в очной форме, члены СНТ, не присутствовавшие на нем, были уведомлены о последующем проведении собрания в очно-заочной форме (с указанием даты и времени окончания проведения заочной части очно-заочной формы голосования и места передачи заполненных бланков листов голосований), не представлены

Таким образом, доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения внеочередного собрания, оформления результатов оспариваемого собрания, наличия кворума на оспариваемом собрании, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, в связи с чем решения общего собрания СНТ «Доброволец», оформленные протоколом от 10.02.2020г. № 11, подлежат признанию недействительными.

Требования истцов к ФИО3 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3, как физическое лицо, не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Доброволец».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к СНТ «Доброволец» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Доброволец», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Доброволец» от 10.12.2020г.

Решение является основанием для исключения записи из ЕГРЮЛ СНТ "Доброволец" ОГРН N №, о внесенных изменениях на основании решения общего собрания членов СНТ "Доброволец", оформленного протоколом общего собрания членов СНТ "Доброволец" от 10.12.2020года.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий