Решение № 2А-217/2020 2А-217/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-217/2020

УИД 39RS0011-01-2020-000066-56

Ад. дело № 2а-217\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21.11.2019, был признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ему земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 17.09.2019 и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка под завершение строительства индивидуального жилого дома. 04.12.2019 истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги и 16.01.2020 получил отказ, с указанием на то, что земельный участок может быть предоставлен только при предоставлении правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства. Учитывая, что вышеуказанным решением суда было установлено, что на земельном участке с КН № расположен жилой дом, считает такой отказ администрации незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что дом возведен на 95%, а договор аренды земельного участка прекращен, следовательно, необходимо оформить земельные отношения, чтобы иметь возможность оформить права на жилой дом.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что требований о сносе дома ими не заявлялось.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2019 года был признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ФИО1 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 17.09.2019 за № И-1116\МФЦ и на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка под завершение строительства индивидуального жилого дома в течение месяца, о чем сообщить истцу и суду.

Данным решением суда было установлено, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 612 кв.м, предоставленного для ведения ЛПХ, на основании договора № 316-КЗО\2011. На этом земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, площадью 252,6 кв.м, который на кадастровый учет не поставлен.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда администрация выдала ФИО1 ответ 16.01.2020, из которого следует, что администрация приняла решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка с КН № в аренду под объект незавершенного строительства в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Так же указали, что при проведении правовой экспертизы представленных истцом документов было установлено отсутствие правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с КН № (л.д. 14).

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) право аренды на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1).

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как уже было установлено ранее, земельный участок с КН № был предоставлен ФИО1 в 2011 году, срок действия договора был установлен до 30.08.2014, действие договора аренды было прекращено администрацией постановлением от 04.07.2019, на земельном участке с 2014 года расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью 252,6 кв.м, как указала представитель истца с процентом готовности 95%.

Вместе с тем, требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, администрация в течении 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не заявляла, как и требований о сносе самовольного строения, если оно таковым является.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, выше приведенные нормы земельного законодательства подтверждают право истца на заключение однократно нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта недвижимости при соблюдении перечисленных в этих нормах условий.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом положениями п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, на который ссылается администрация в оспариваемом ответе предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством объекта, возвел его в 2014 году и регистрация права на незавершенный строительством объект в ЕГРН обязательной не является.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 16.01.2020 является формальным, более того, истребует у истца правоустанавливающие документы на незавершенный строительством объект, которые он в настоящее время получить возможности не имеет, при этом ответчик не предпринимает действий по изъятию возведенного объекта, следовательно, данный ответ не может считаться законным и обоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что администрация дважды выдавала истцу отказы в оформлении земельных отношений без законных на то оснований, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить ФИО1 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, площадью 612 кв.м, расположенного в пос. Луговское.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО1 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 16.01.2020 за № И-26\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО1 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, площадью 612 кв.м, расположенного в <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.

Судья Сайбель В.В.