Приговор № 1-222/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело №1-222/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 25 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пировой Л.Н., представившей ордер за №027324 от 17.04.2018 года и удостоверение № 1479, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РД,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года с.Хинтида Тляратинского района РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Махачкала, пр.Петра-1, д.58, кв.52, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, более точная дата и время не установлены, находясь в квартире №52 по Петра-1 д.58 г.Махачкалы, умышленно с целью облегчения совершения другого преступления, путем отслаивания ламината, удалив первоначально имеющуюся фотокарточку и вклеив вместо нее свою фотокарточку, подделал паспорт серии №, выданный на имя ФИО2 ФИО10, который в последующем использовал для облегчения совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1 ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в помещении магазина «Прокат электроинструментов», расположенного по адресу: <...> оставив в залог вышеуказанный подделанный паспорт, путем обмана завладел перфоратором марки «BOSH 11 DE», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО3 ФИО12, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года, примерно, в 16 часов 15 минут, использовав подделанный им паспорт серии №, выданный на имя ФИО2 ФИО14, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Прокат электроинструментов», расположенного по адресу: <...> оставив в залог вышеуказанный подделанный паспорт, путем обмана завладел перфоратором марки «BOSH 11 DE», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО3 ФИО15, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, вред причиненный потерпевшему возместил полностью, характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: паспорт серии 82 09 №685561 подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы,

по ч.2 ст.327 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: паспорт серии №- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов