Решение № 2-340/2017 2-340/2017(2-4902/2016;)~М-5751/2016 2-4902/2016 М-5751/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Киров» к ФИО1, ФИО2, Х., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об изъятии аварийного жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Администрация МО «Город Киров» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии аварийного жилого помещения путем выкупа, указывая, что заключением межведомственной комиссии № 197 от 26.11.2010 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <данные изъяты>. Постановлением Администрации г. Кирова № 1511-П от 11.04.2014 «О предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу: <данные изъяты> собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме» собственники жилых помещений обязаны осуществить снос жилого дома в течение 12 месяцев со дня издания постановления. Однако ответчик, а также иные собственники жилых помещений в данном аварийном доме не исполнили требования администрации г. Кирова. Постановлением Администрации г. Кирова № 3939-П от 03.11.2015 «Об изъятии земельного участка и многоквартирного дома, расположенного на нем, для муниципальных нужд» (с изменениями, внесенными постановлением от 03.02.2016 № 246-П) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный под жилым домом, изъят для муниципальных нужд.

Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова была проведена оценка по определению выкупной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. В соответствии с заключением № 06/16-237/5 ОРС от 14.06.2016, выполненным ООО «Оценочно-консультативный центр», стоимость имущества, в том числе рыночная стоимость, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 905.900 руб. (855.000 +50.900).

Во исполнение постановления Администрации г. Кирова № 3939-П от 03.11.2015 ответчику было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Данное соглашение ФИО1 получено 02.09.2016, которое не подписано им по неизвестным причинам.

В связи с этим просят изъять у ФИО1 в собственность МО «Город Киров» жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с уплатой выкупной цены в размере 905.900 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 13.04.2007, а также является основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Администрации МО «Город Киров» по доверенностям ФИО11 и ФИО12 увеличили исковые требования, просят с учетом проведенной экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» об определении рыночной стоимости квартиры в размере 902.000 руб. и установленных заключением ООО «Оценочно-Консультативный Центр» от 14.06.2016 убытков в связи с изъятием жилого помещения в размере 50.900 руб., изъять у ФИО1 в собственность МО «Город Киров» жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с уплатой выкупной цены в размере 952.900 руб. (902.000 руб. + 50.900 руб.); прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; указать, что решение суда является основанием: для погашения записи в ЕГРП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 13.04.2007; для регистрации права собственности МО «Город Киров» на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, Х., ФИО3, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к., ФИО8, ФИО9, ФИО10, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>.

Дополнив, что решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу выносится на основании заключения специализированной организации, которая обследует техническое состояние данного дома и делает выводы о его аварийности. Именно на основании заключения специализированной организации выносится заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным. В данном случае по итогам обследования специализированной организацией ООО НПЦ «Витрувий» установлено, что затраты на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <данные изъяты> могут достигать от 90 до 120 % от восстановительной стоимости здания, вследствие чего проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно. На основании данного заключения комиссия пришла к решению, что дом непригоден для проживания и подлежит сносу. Данное заключение ответчиком ФИО1 оспорено не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является единственным собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты> где зарегистрирован 31.03.2006, то есть еще до приобретения ее в собственность. В данной квартире изначально проживал его родственник, который и зарегистрировал его в этой квартире, а впоследствии продал ему ее. Сначала он проживал в квартире с братом ФИО13 ФИО29, <данные изъяты>, который в 2011 году женился и стал проживать в квартире с супругой ФИО4 к. У них родился ребенок <данные изъяты>. Брат с супругой и ребенком жили в одной комнате спорной квартиры, где ФИО4 к. - гражданка Азербайджана временно зарегистрирована в квартире до 19.02.2018, их совместный ребенок <данные изъяты> - гражданин РФ зарегистрирован в квартире до 07.08.2018. Он с ФИО10 - гражданином Азербайджана жил в другой комнате, который зарегистрирован в его квартире около 2-3 лет назад до 02.12.2019, имеет вид на жительство. Кроме вышеуказанных лиц также в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, который в квартире не проживает, так как более 2-х лет назад уехал на постоянное место жительства в Турцию; ФИО6 в квартире не проживает, так как более года назад уехал проживать за границу; ФИО8 в квартире не проживает, так как живет в г. Кирове со своей семьей, намерен приобрести дом и сняться с регистрационного учета; ФИО9 в квартире не проживает, так как снимает другое жилье в г. Кирове, намерен приобрести жилье и сняться с регистрационного учета. В 2016 году ФИО7 снялась с регистрационного учета в спорной квартире. ФИО5 в квартире не зарегистрирован, не проживает.

Дом, в котором расположена указанная квартира, деревянный, одноэтажный, двухквартирный, 1957 года постройки. В 2016 году ему стало известно, что в отношении дома имеется заключение о признании его аварийным. В связи с чем, его вызывали в МКУ «КЖУ» и предлагали переехать на ул. Пионерская г. Кирова либо выкупить квартиру за 905.000 рублей. Считает, что дом не находится в аварийном состоянии. Заключение межведомственной комиссии от 26.11.2010 № 197 о признании дома аварийным и подлежащим сносу не обжаловал. Не согласен с оценкой квартиры, считает ее заниженной, поскольку на указанную сумму приобрести другое жилье невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО14 исковые требования признал частично, пояснения данные ответчиком ФИО1 поддерживает. Пояснил, что не согласен с выводами экспертного заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ», которым нарушаются права ответчика. Просит взять за основу заключение эксперта ООО Консультационно-правовой Центр «Бюро независимых экспертиз», проведенную по инициативе ответчика, где рыночная стоимость недвижимости определена в размере 1.450.000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, Х., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, УВМ УМВД России по г. Кирову, Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова.

Соответчики ФИО2, Х., ФИО3, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к., ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя (т.1 л.д.31,47,48).

Третье лицо: представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: представитель УВМ УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя (т.1 л.д.45,46).

Суд, выслушав стороны, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п.5 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанная позиция отражена также в п.п. «з», п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ».

В ходе судебного заседания установлено, что заключением межведомственной комиссии № 197 от 26.11.2010, на основании заключения ООО НПЦ «Витрувий», жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.8,61-81).

Данное заключение ФИО1 не оспорено, о чем ответчик подтвердил в суде.

На основании технического паспорта жилой дом <данные изъяты> является бревенчатым, одноэтажным, двухквартирным, 1957 года постройки, общей площадью 89,4 кв.м., в том числе жилой площадью 63,3 кв.м. (том 1 л.д.18-24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> является ФИО1, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2007 (том 1 л.д.7, 36).

На основании представленного в материалы дела списка жильцов АО «РИЦ КО», в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО2, а также другие лица: Х., ФИО3, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к., ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 1 л.д.37).

Постановлением Администрации г. Кирова № 1511-П от 11.04.2014 на ФИО1 возложена обязанность совместно с иными собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществить снос данного дома в течение 12 месяцев со дня издания постановления (том 1 л.д.9).

Постановлением Администрации г. Кирова № 3939-П от 03.11.2015 (с изменениями, внесенными постановлением от 03.02.2016 № 246-П) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, изъят для муниципальных нужд (том 1 л.д.10,11).

Таким образом, учитывая вышеизложенное у истца возникло право изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику и расположенного по вышеуказанному адресу.

Однако ФИО1 не исполнил требования администрации г. Кирова.

Стороной истца в обоснование размера выкупной цены изымаемого жилого помещения у ответчика, представлено заключение об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 14.06.2016, выполненное ООО «Оценочно-Консультативный Центр», согласно которого рыночная стоимость спорного жилого помещения, составляет 855.000 руб., размер возмещения убытков, связанных с изъятием помещения – 50.900 руб., а общий размер возмещения составляет 905.900 руб. (855.000 руб. + 50.900 руб. = 905.900 руб.) (том 1 л.д.12).

Согласно ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Во исполнение постановления Администрации г. Кирова № 3939-П от 03.11.2015 ответчику было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 905.900 руб. (том 1 л.д.13, 14-16).

На основании ч.6, 8 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного п.3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено п.7 настоящей статьи. Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

02.09.2016 соглашение было получено лично ФИО1 (том 1 л.д.17). Однако ответчик соглашение не подписал, предложения об изменении его условий не вносил.

В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием ответчиком с размером выкупной цены, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Консультационно-правовой центр «Бюро независимых экспертиз».

Согласно экспертного заключения № 20170202, составленного ООО Консультационно-правовой центр «Бюро независимых экспертиз», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 07.02.2017 составляет 1.500.000 руб. (том 1 л.д.97-131).

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ООО Консультационно-правовой центр «Бюро независимых экспертиз» Ю. В.В., проводивший вышеуказанную экспертизу, в судебное заседание представил уточненное экспертное заключение ввиду допущенной им технической ошибки, согласно которого рыночная стоимость квартиры, общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 07.02.2017 составляет 1.450.000 руб.(том 1 л.д.151-186).

Поскольку с выводами экспертизы ООО Консультационно-правовой центр «Бюро независимых экспертиз» представители истца были не согласны, по их ходатайству была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ».

Согласно заключению эксперта № 484/5-2 от 23.06.2017, составленного ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ», рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом местоположения, удаленности от инфраструктуры, стоимости жилья в районе расположения квартиры, по состоянию на июнь 2016 года составляет 902.000 руб. При этом размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, экспертом не определился, поскольку определение указанных убытков выходило за пределы компетенции судебного эксперта (том 2 л.д.8-95).

Представители истца уточнили исковые требования и просят с учетом проведенной экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» определить выкупную цену за изымаемое имущество ответчика с учетом убытков, установленных заключением ООО «Оценочно-Консультативный Центр» от 14.06.2016 в размере 952.900 руб. (902.000 + 50.900-убытки).

Представитель ответчика с выводами экспертного заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» не согласен, просит взять за основу заключение эксперта ООО Консультационно-правовой Центр «Бюро независимых экспертиз».

Суд, оценивая предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что при определение выкупной цены квартиры следует руководствоваться заключением судебной экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ», которое научно аргументировано, последовательно в выводах, объективно отражает реальную рыночную стоимость жилого помещения, экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждены за дачу ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» при определении стоимости объекта недвижимости брались объекты-аналоги, расположенные в иных районах г. Кирова, являются несостоятельными, поскольку при производстве данной экспертизы экспертом применен метод прямого сравнения цен с компенсационными корректировками, так как объект исследования относится к достаточно развитому сегменту рынка жилой недвижимости, при этом экспертом было выявлено на рынке достаточное количество объектов-аналогов. В связи с чем расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки. Кроме того, представленные экспертом объекты-аналоги находятся в г. Кирове, только один в Нововятском районе г. Кирова.

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 14.06.2016, выполненное ООО «Оценочно-Консультативный Центр», размер возмещения убытков, связанных с изъятием помещения составляет 50.900 руб. (том 1 л.д.12).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено доказательств несения им иных убытков в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд. Кроме того, размер указанных убытков стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, учитывая рыночную стоимость жилого помещения, определенную экспертным заключением ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ», размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у ФИО1 в собственность МО «Город Киров» жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, в размере 952.900 руб.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> и основанием для регистрации права собственности на данное жилое помещение за МО «Город Киров».

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, Х.., ФИО3, ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к., ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «Город Киров» удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в собственность МО «Город Киров» жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, в виде квартиры <данные изъяты> (одноэтажное жилое помещение), общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> в размере 952.900 (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в пользу ФИО1 выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в размере 952.900 (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для аннулирования свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 13.04.2007 и погашения записи в ЕГРП, а также основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, Х., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017.