Определение № 5-217/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-217/2017




Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО3 (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:


В <адрес> районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, переданные должностным лицом административного органа для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ и проведении административного расследования. Между тем, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление фактически не проводился. Были опрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, в представленных материалах дела экспертиза проведена в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ, в вынесенном постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы, эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судья считает, что в рамках настоящего административного дела административное расследование фактически не проводилось.

Само по себе вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что последнее фактически проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:


Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Судья: ФИО4



Суд:

Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Епифанов Владимир Иванович (6) (подробнее)