Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-402/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 23 августа 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

при секретаре РО,

с участием истца генерального директора ООО СХП «Чечёра» ИЕ

представителем истца БС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СХП «Чечёра» к ЛН, ЛМ, ЛК о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор ООО СХП «Чечёра» ИЕ обратился в суд с исками о регистрации перехода права собственности.

Определением суда от дата гражданское дело № года объединено в одно производство с гражданским делом № года.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечена ЛМ.

С учетом измененных исковых требований генеральный директор ООО СХП «Чечёра» ИЕ просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договорам купли-продажи в 1/3 доле в праве на земельный участок для сельхозпроизводства общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, местоположения участка: участок находится примерно в 5, 3 км. по направлению на юго-восток от ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, <адрес> от дата, заключенным между ООО СХП "Чечёра" в лице генерального директора ИЕ и ЛН, ЛК.

В судебном заседании представитель истца в лице генерального директора ООО СХП «Чечёра» ИЕ поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО СХП «Чечёра» -БС поддержал заявленные требования.

ЛК, ЛН уведомленные о месте и времени судебного заседания не явились.

В полученных судом возражениях просили отложить судебное заседание для предоставления возможности оказания услуг представителя.

Суд считает данное ходатайство не подлежащем удовлетворению, поскольку у ответчиков имелась возможность осуществления своих прав, в том числе на заключение договора с представителем, был проведено несколько судебных заседания, в которых ответчики присутствовали.

В судебное заседание ответчик ЛМ не явилась, была надлежаще извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из возражений, подданных на исковое заявление ЛК, ЛН считают, что данное дело не подлежит рассмотрению ввиду истечения срока давности, так как согласно п.4 договора купли продажи заключенного между истцом и ответчиками является документом подтверждающим факт передачи объекта покупателю, с учетом того что данные договор был заключен дата то срок исковой давности истек дата, кроме того истцом заявлены тождественные требования.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от дата установлено, что ЛН на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследстве принадлежит 1/3 доли в праве земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенным на территории СХП «Сергиевское» <адрес>. Другими сособственниками являются ЛК, которой принадлежит 1/3 принадлежит и ЛР, которой принадлежит 1/3 доли в праве, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки ЛК, ЛН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве.

дата между ООО СХП "Чечёра" в лице генерального директора ИЕ и ЛН был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок для сельхозпроизводства общей площадью 677100+-72000 кв.м, кадастровый №, местоположения участка: участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, <адрес>. Согласно условий договора указанная доля продана ООО СХП "Чечёра" за 180 000 рублей, расчет произведен до заключения договора. Договор подписан сторонами.

дата между ООО СХП "Чечёра" в лице генерального директора ИЕ и ЛК (в интересах которой действовала ЛМ на основании постановления главы администрации Грачевского муниципального района <адрес> № от дата «О разрешении на распоряжение имуществом несовершеннолетних») был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок для сельхозпроизводства общей площадью 677100+-72000 кв.м, кадастровый №, местоположения участка: участок находится примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, <адрес>. Согласно условий договора указанная доля продана ООО СХП "Чечёра" за 180000 рублей, расчет произведен до заключения договора. Договор подписан сторонами.

Основанием для предъявления иска о регистрации сделки явился тот факт, что после заключения договора купли-продажи недвижимого земельного участка между ИЕ и ЛК, ЛН, последние уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенные между ИЕ и ЛК, ЛИ соответствуют требованиям законодательства, а именно заключены в надлежащей форме, истцом внесена вся стоимость спорного недвижимого имущества, данное имущество было передано истцу, что свидетельствует о том, что все существенные условия договора соблюдены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ЛК, ЛИ были исключены из числа получателей арендной платы, по причине заключения договора купли-продажи долей, находящегося в аренде ООО СХП «Чечёра» земельного участка. Приказ генерального директора ООО СХП «Чечёра» № от дата.

Регистрация договора и перехода права собственности в установленном законом порядке не произведена, что свидетельствует об уклонении ответчиков от исполнения обязанности по регистрации сделки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации.

Фактическое исполнение сделки подтверждается получением продавцами - ЛК ЛН оплаты по договорам от дата в полном объеме, прекращением выплаты арендной платы по договору от дата ответчикам, после заключения договоров от дата, фактом передачи земельного участка продавцу - ООО «Чечера», который использует данный земельный участок до настоящего времени (факт передачи земельного участка подтвержден ответчиками в своих возражениях, полученных судом).

Уклонение ответчиков от регистрации договоров купли-продажи подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ИЕ от дата, из содержания которого следует, что денежные средства, полученные по спорным договорам были ими потрачены. Впоследствии, в 2017 году, они передумали продавать доли ООО «Чечера».

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что на ответчика, заявившего об истечении срока исковой давности, возлагается обязанность доказать, что в указанный им день истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске ООО «Чечёра» срока исковой давности ответчики указали, что этот срок подлежит исчислению со дня заключения спорных договоров, то есть с дата, когда был заключен и исполнен договор.

Однако ответчиком в нарушение приведенных выше правовых норм не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно в этот день истец узнал о нарушении его прав.

Более того, утверждение истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2017 году, когда обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к ответственности ЛК, ЛИ, подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и не опровергнуто в судебном заседании ответчиками.

Учитывая положения ст.61 ГПК РФ судом не установлено тождественности споров, по ранее рассмотренным исковым требованиям ООО «Чечёра» к ЛН и ЛК о признании права собственности, так как изменились основание и предмет иска, а также состав участвующих в деле лиц к которым заявлены исковые требования.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих наличие обстоятельств, для отказа в регистрации перехода права собственности за истцом на спорный объект недвижимости ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО СХП «Чечёра» к ЛН, ЛМ, ЛК об обязании регистрации сделки - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/3 доли в праве на земельный участок для сельхозпроизводства общей площадью 677100+-72000 кв.м., <данные изъяты>, местоположения участка: участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-восток от ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, <адрес> по договору купли-продажи от дата, заключенному между ООО СХП "Чечёра" в лице генерального директора ИЕ и ЛН.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/3 доли в праве на земельный участок для сельхозпроизводства общей площадью 677100+-72000 кв.м., <данные изъяты>, местоположения участка: участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-восток от ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, <адрес> по договору купли-продажи от дата, заключенному между ООО СХП "Чечёра" в лице генерального директора ИЕ и ЛК в лице представителя ЛМ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон