Решение № 2А-947/2021 2А-947/2021~М-702/2021 М-702/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-947/2021

. Дело № 2а–947/21


Решение

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2,

административного ответчика и представителя административного ответчика - МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района РТ и начальнику МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании предоставить ребенку путевку на поступление в дошкольное образовательное учреждение (детский сад),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что является матерью Габитовой Севилии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она встала на очередь на поступление в детский сад, ребенку на тот момент было 2,5 года. Указывает, что на сегодняшний день ребенку 5 лет, однако, несмотря на неоднократные обращения, путевку в детский сад она так и не получила. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчиков и обязать предоставить путевку в детский сад.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 требования иска не признала, поскольку бездействия с их стороны не имеется, ответчик стоит в очереди на получение путевки в детский сад, однако в связи с отсутствием мест, до настоящего времени ее очередь не подошла. Детский сад, на который претендует административный истец, рассчитан на 160 мест, и на сегодняшний день в нем находятся уже 220 человек.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО2 в удовлетворении административного иска также возражала и дополнила, на все обращения административного истца были рассмотрены, на все даны ответы. На предложение о поступлении в другой детский сад, который был предложен истцу, она ответила отказом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В соответствии со ст. 67 названного Закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация; в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указывается истцом, ДД.ММ.ГГГГ она встала на очередь на поступление в детский сад (МБДО «Ивушка» ЖК «Усадьба Царево» Пестречинский район РТ), ФИО5 на тот момент было 2,5 год ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указывает, что на сегодняшний день ребенку 5 лет, однако, несмотря на неоднократные обращения, путевку в детский сад она так и не получила.

Судом установлено, что согласно постановлению исполнительного комитета Пестречинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении количества мест в дошкольных образовательных организациях Пестречинского муниципального района на 2021-2022 учебный год», в 2021-2022 учебном году детском саду «Ивушка» открыто 76 мест:

1 группа (30 мест) для детей с 4 до 5 лет;

1 группа (30 мест) для детей с 5 до 6 лет;

16 мест для детей с 6 до 7 лет;

Комплектование детских садов происходит в АИС «Электронный детский сад» в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады)», утвержденным постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доукомплектование проводится на постоянной основе по мере освобождения мест в детских садах.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, состоит на учете в очереди в возрастной категории с 5 до 6 лет в детском саду «Ивушка» ЖК «Усадьба Царево» под №.

Ребенок может быть устроен в детский сад «Ивушка», при условии, что освободится 1 место в группе для детей от 5 до 6 лет.

В настоящее время имеется возможность предоставить ребенку место в одном из детских садов с. Пестрецы или в Кощаковском детском саду.

При этом из предоставленных материалов дела следует, что все обращения административного истца были рассмотрены, на обращения даны соответствующие ответы.

Как следует из предоставленных административным ответчиком документов, в настоящее время свободных мест в возрастной группе с 5 до 6 лет в детском саду «Ивушка» нет, по этой причине на сегодняшний день предоставить ребенку место в желаемом детском саду не представляется возможным (основание: ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Также сообщается, что в течение летнего периода 2021 года в детском саду «Росток» планируется открыть 110 дополнительных мест, в том числе 30 места для детей с 5 до 6 лет. После введения новых мест, ребенок может быть направлен в детский сад «Росток».

В обоснование иска ФИО1 указала на незаконность отказа ответчиков в предоставлении ее ребенку места в детском саду, однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, суду представлено не было, свободные места в образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования, расположенных на территории ЖК «Усадьба Царево» Пестречинский район РТ отсутствуют, реализация конституционного права несовершеннолетних детей на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Следует отметить, что ответчик, истцу в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении не отказывал, временными правилами не предусмотрены сроки предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении.

Суд установил, что материалы дела не содержат данных об отказе ответчиков в предоставлении места в выбранном истцом детском дошкольном учреждении, как принятое к рассмотрению с указанием номера очереди по конкретному образовательному учреждению, об исключении из очереди, сторонами не заявлено.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады)», утвержденным постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 24 января 2020 года №89 осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест.

При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие свободных мест в выбранном истцом государственном образовательном учреждении, реализующим программы дошкольного образования на территории ЖК «Усадьба Царево» <адрес> РТ, что прямо предусмотрено указанными выше Административным регламентом в качестве основания для отказа, а также учитывая, что данный нормативный документ имеет исключительно организационно-учетный характер, направленный на оптимизацию процесса направления детей на зачисление в дошкольные образовательные организации по возрастным группам, что не отменяет требования федерального законодательства в области образования и не признано не соответствующим законодательству, суд не нашел оснований для признания в действиях ответчиков нарушений закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия свободных мест в выбранной государственной образовательной организации, реализующей программы дошкольного образования, в предоставлении которых ей было необоснованно отказано, а потому в удовлетворении исковых требований, как заявленных безосновательно, суд считает необходимым отказать.

При этом суд учитывает, что требование истца об обязании предоставить путевку не отвечает требованиям конкретности и исполнимости, поскольку не содержит указание в каком в детском дошкольном учреждении должно быть предоставлено место ее ребенку.

Также суд считает необходимым отметить, что в условиях отсутствия свободных мест требование истца об обязании ответчиков предоставить ее ребенку путевку на поступление в детский сад по существу направлено на нарушение прав иных лиц, имеющих право на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, предусмотренных СанПиН 2.4.1.3049-13, а также лиц, имеющих право на получение места в детском дошкольном учреждении ранее истца в соответствии с установленной очередностью, что законом запрещено. Доказательств того, что истец имеет право на внеочередное обеспечение в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района РТ и начальнику МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании предоставить ребенку путевку на поступление в дошкольное образовательное учреждение (детский сад), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение05.10.2021