Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1025/2019

№ 2-1025/2019

86RS0005-01-2019-001504-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1998 году вселена ОАО «Сургутнефтегаз» в <адрес>, в связи с работой в совхозе «Сургутский». Истец был вселен в данное жилое помещение вместе с матерью в 1998 году, прописан в жилом помещении в 1999 году. На территории поселка Белый Яр в указанный период времени располагался рабочий поселок, в который с согласия администрации г.п. Белый Яр вселялись для постоянного проживания нуждающиеся в жилье работники государственных и муниципальных предприятий. После вселения в вышеуказанное жилое помещение, истец открыто и добросовестно владел и пользовался им, нес расходы на его содержание и поддерживал в надлежащем санитарно-техническом состоянии. В соответствии со справкой администрации г.п. Белый Яр от 15.11.2018 года № 5614 указанное строение в реестре муниципальной собственности не состоит, право собственности не зарегистрировано. В силу п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Таким образом, спорное жилое помещение в нарушение требований указанного постановления в собственность муниципального образования Сургутский район, а в последующем и в собственность муниципального образования г.п. Белый Яр не передавалось. Таким образом, между сторонами по делу фактически сложились отношения по договору социального найма. Само по себе отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного ФИО1 считает, что у него возникло право на приватизацию в силу требований ст.1, ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истец ФИО1 ранее не использовал.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принят на работу оператором машинного доения в совхоз «Сургутский». Работодателем ФИО3 для постоянного проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 вселилась в него, стал постоянно жить и пользоваться, вместе с сыном ФИО1, который с 1999 года по настоящее время проживает в спорном доме и зарегистрирован в нем по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена из совхоза «Сургутский» в связи с сокращением численности работников. После увольнения она и члены ее семьи продолжили жить в спорном жилом помещении и нести бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно адресной справке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован.

Право на бесплатную приватизацию истец ФИО1 не использовал.

Данные обстоятельства подтверждаются: техническим описание помещения, копией удостоверения ФИО3, копией трудовой книжки ФИО3, копией архивной справки, копией домовой книги, копией акта о фактическом проживании, копией акта обследования, копией журнала проживающих граждан, копией ответа от 09.04.2019 года, копией ответа от 04.04.2019 года, копиями справок от 15.04.2019 года, копией справки с места жительства, копей сообщения от 10.04.2019 года, копией свидетельства о смерти ФИО3

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае отсутствие договора социального найма с истцом не должно препятствовать осуществлению последними прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, несмотря на то, что органами местного самоуправления не принято в муниципальную собственность занимаемое ими жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

удья Сургутского районного суда Н.Б. Ашарина