Апелляционное постановление № 22-127/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-215/2023

Судья Обрезан А.Н №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Дортман А.Н.,

адвоката Катерухиной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Свальновой И.В. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

У с т а н о в и л :

Приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступления 1 и 2).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ (преступление 1) и ДД.ММ.ГГГГ (преступление 2) в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

Государственный обвинитель Свальнова И.В. подала апелляционное представление об изменении приговора.

По доводам представления, суд учел объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела по двум преступлениям в качестве явки с повинной, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, по первому преступлению суд в качестве отягчающего обстоятельства учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и указал о невозможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При этом, по второму преступлению отягчающие обстоятельства судом не установлены, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ необоснованно не применены.

Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказании за второе преступление положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное наказание за второе преступление до 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащие анализ и оценку в приговоре суда, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по двум преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной (объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела).

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению 1 признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности указанного, всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанности.

Поскольку в действиях ФИО1 по преступлению 1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него при назначении наказания за данное преступление обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая ФИО1 наказание за преступление 2 в виде лишения свободы, то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил ее.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 за преступление 2 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание, назначенное за преступление 2 и по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления 2, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, не усматривается.

Оснований для увеличения размера испытательного срока до 1 года, о чем фактически поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Помимо этого, во вводной и резолютивной частях приговора неверно указано имя осужденного ФИО1 - Данила, а также варианты его имени при склонении, тогда как, согласно документам, удостоверяющим личность, и другим материалам дела, правильным является имя осужденного - Данил, что и подлежит соответствующему уточнению в приговоре.

В остальном выводы суда являются правильными. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении ФИО1 наказания за преступление 2 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за преступление 2 до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Уточнить вводную и резолютивную части приговора указанием на имя осужденного - Д..

В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Свальновой И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И.Волосская