Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-517/2020

Гр. дело №2-517-20

62RS0023-01-2020-000664-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сасово Рязанской области 25 ноября 2020 года.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ- Управление Пенсионного фонда в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Правда» Сасовского района Рязанской области; ДД.ММ.ГГГГ в Сасовской ПМК-4; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом дополнительного стажа ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о разъяснении причин не включения в стаж спорных периодов, подтверждаемых архивными справками. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ и решению ГУ - Управление Пенсионного фонда в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии к производству архивных справок, в связи с тем, что в них не указана дата его рождения. С данным решением истец не согласен, поскольку факт его работы, при отсутствии соответствующих записей в трудовой книжке, помимо прочего, может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица – ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФ РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в зачете в страховой стаж периодов работы в колхозе «Правда» ДД.ММ.ГГГГ Сасовской ПМК-4 ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в трудовой книжке записей о спорных периодах работы и отсутствия в представленных архивных справках о работе в указанный период даты рождения истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются: заявлением ФИО5 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ данными о стаже ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответом ГУ- УПФ в Сасовском районе Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 об основаниях не включения в его страховой стаж спорных периодов работы; решением ГУ- УПФ в Сасовском районе Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., которым органом пенсионного обеспечения не приняты к производству представленные истцом архивные справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Пунктом 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно пункту 65 Правил, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

ФИО5 в подтверждение своей работы в спорные периоды, по причине отсутствия в трудовой книжке записей за указанное время, представлены следующие документы: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. и копии лицевых счетов о размере заработной платы в период работы в колхозе «Правда» с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ и с июня по октябрь ДД.ММ.ГГГГ архивная справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о работе ФИО5 в Сасовской ПМК-4 «Рязаньмелиорация» с ДД.ММ.ГГГГ архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копии ведомостей по начислению заработной платы в период работы в Сасовской ПМК-4 «Рязаньмелиорация» с сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения муниципального архива администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что иные граждане с такой же фамилией именем и отчеством по Сасовской ПМК-4 «Рязаньмелиорация» не значатся.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 ФИО2 ., ФИо3 ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт работы истца в спорные периоды в колхозе «Правда» и Сасовской ПМК-4 «Рязаньмелиорация» трактористом, указав, что других работников с такой же фамилией, именем и отчеством по месту работы истца не было.

Факт работы ФИО7 и ФИО8 совместно с истцом подтверждается трудовыми книжками свидетелей.

Наличие у ФИО5 квалификации тракториста подтверждается аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает, что истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды времени.

В силу п.5 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) включить ФИО5 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в колхозе «Правда» Сасовского района Рязанской области; с ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Сасовской ПМК-4 «Рязаньмелиорация».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) произвести ФИО5 перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сасовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Н.О.Лысак.