Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2020 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1.

При жизни ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указывала, что фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, хотя и не обращалась с заявлением к нотариусу.

Просила суд установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сохранить жилой дом по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде с учетом увеличения площади <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным иске.

Ответчики ФИО8, ФИО15 Р., Мифтахутдинов Ринат Р., ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили, самостоятельных исковых требований не заявляли.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

При разрешении требований об установлении факта принятия истцом наследства, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 12 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012, согласно которому наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержались в статьях 528 и 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавших до 01.03.2002).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донской Государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО2, реестровый номер <данные изъяты>, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Наследование после смерти ФИО1 не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 527 ГК РСФСР влечет наследование по закону.

Из ответа нотариуса Донского нотариального округа ФИО3 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса Донского нотариального округа ФИО4 следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело <данные изъяты>.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются супруга ФИО7, дети – ФИО8, ФИО15, ФИО16 (до заключения брака <данные изъяты>) С.Г.

Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками подтвержден материалами дела.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный нормами ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наследники не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

Истец ФИО7 в обоснование иска об установлении факта принятия ею наследства после смерти супруга ФИО1, ссылалась на тот факт, что после смерти супруга она пользовалась жилым домом, несла расходы, связанные с его содержанием и обеспечением.

С целью проверки доводов истца ФИО7 о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти её супруга ФИО1 судом был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 жилым домом пользуется его супруга ФИО7, несет расходы по содержанию наследственного имущества, осуществляет косметический ремонт, охраняет от посягательств третьих лиц.

Показания данного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств по делу, каждое из которых в указанной части отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности – не противоречивости, внутренней связи и достаточности для установления указанного факта, суд приходит к выводу, что ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, ей в порядке универсального правопреемства перешло имущество в виде спорного жилого дома.

Из материалов дела, данных БТИ следует, что спорный жилой дом в период его эксплуатации собственниками и их правопредшественниками претерпел изменения, в результате которых общая площадь дома увеличилась и составляет на момент рассмотрения дела <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, а именно собственников смежного земельного участка дома №<данные изъяты>.

Данное заключение является относимым, допустимым, достоверным, у суда сомнений не вызывает.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истца в признания права на спорное домовладение с учетом его реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 209, 218, 222, 247, 252, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд исходит из того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетеля, суд полагает, что спорное домовладение, расположенные по адресу <данные изъяты>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде, в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 21.02.2020.

Председательствующий