Решение № 2-1786/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1786/2019

16RS0036-01-2019-001234-54

КОПИЯ

№2-1786/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана международная кредитная банковская карта с разрешенным лимитом кредита 79000 руб. Поскольку ФИО1 нарушил условия использования картой, у него образовалась задолженность, об уплате которой требование проигнорировал. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 73266,08 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2397,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдана ФИО1 международная банковская кредитная карта Visa Credit Momеntum № с разрешенным лимитом кредита 79000 руб. под 25,9% годовых и открыт банковский счет № в валюте - рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требования о его досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по счету международной кредитной банковской карты до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73266,08 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 70082,35 руб., сумма неустойки – 3183,73 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, который является экономически обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, условия договора, соотношение баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2397,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 73266 (Семьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2397 (Две тысячи триста девяносто семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья