Решение № 2-4032/2024 2-422/2025 2-422/2025(2-4032/2024;)~М-3238/2024 М-3238/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4032/2024

Дело № 2-422/2025

25RS0005-01-2024-005339-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Жилищно-коммунальная служба № 4 Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии:

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Жилищно-коммунальная служба № 4 Министерства обороны РФ (далее – истец, учреждение) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 102 669 рублей 34 копейки, а также пени в сумме 26 427 рублей 91 копейка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, в период проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, поскольку в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся, в нем никогда не проживал. Также указал, что в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ (структурными подразделениями Минобороны РФ), не состоял. В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представил копию трудовой книжки, справку работодателя ОАО «РЖД» о наличии трудовых отношений с 2016 года по настоящее время, а также ходатайствовал о допросе свидетелей. Заявленное ходатайство, с учетом положений статьи 69 ГПК РФ, рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ВВО-1, согласно которому учреждение осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Минобороны России.

Исходя из данного договора, в перечень объектов жилищного фонда включен, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Комиссией в составе представителей учреждения (начальника ДУ № 1 ЖСК № 4 ФГБУ г. Уссурийск и бухгалтера ЖСК № 4 ФГБУ г. Уссурийск) проведено обследование <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в материалы дела представлена выписка из лицевого счета о начислениях за жилое помещение.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг явилось основанием для обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик ФИО1 фактическое проживание в жилом помещении, в том числе в спорный период, по адресу: <адрес>, отрицает.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены в материалы дела копия трудовой книжки серии ТК №, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность монтажника пути, Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и продолжает работать по настоящее время. Сведений о наличия трудовых отношений ФИО1 с Министерством обороны РФ трудовая книжка, не содержит.

Как следует из ответа ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Жилищно-коммунальная служба № Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № трудовых отношений с ФИО1 учреждение не имело, документов, подтверждающих вселение данного гражданина в <адрес> в <адрес>, также не имеется.

Как следует из ответа Объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по учетным данным управления кадров Восточного военного округа среди военнослужащих, и лиц, замещающих должности гражданского персонала, не значится.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о наличии трудовых отношений (контракта) с ФИО1, а также документов, подтверждающих его вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> (л.д. 48), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из копии паспорта ФИО1 (л.д. 59-61), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. – <адрес>. Снять с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 (является другом семьи П-ных с 2013 года) показал, что ФИО1 работает в ОАО РЖД, проживет в <адрес>. О проживании ФИО1 в <адрес>, в том числе в период с 2017 по 2021 годы, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО3 (теща ответчика) показала, что с 2016 года ФИО1 работает в ОАО «РЖД»; проживает по <адрес>. В Уссурийске ФИО1 в 2017 году проходил стажировку, на которую направлялся от своего работодателя. Стажировка длилась около одного месяца, в период прохождения которой ФИО1 в выходные дни проживал в <адрес>, со своей семьей. О проживании ФИО1 в <адрес>, в том числе в период с 2017 по 2021 годы, свидетелю не известно.

Таким образом, факт того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> и пользуется им, достоверно не установлен.

Доказательства того, что ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> был вселен в качестве члена семьи нанимателя, также отсутствуют. Регистрацию по указанному адресу ответчик не имел, а также не имеет.

Акт о фактическом проживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, сведения лицевого счета, не могут быть признаны в качестве доказательств, поскольку сведения, содержащееся в них не могут достоверно и, безусловно, свидетельствовать о фактическом проживании ответчика в жилом помещении и пользовании ответчиком жилищно-коммунальными услугами в заявленный в иске период.

Кроме того, сведения отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ и лицевом счете не согласуются между собой. Так, акт содержит в себе сведения о проживании ответчика в спорном жилом помещении до июля 2020 года, в то время как лицевой счет за пользование проживающего гражданина коммунальными услугами выставлен до декабря 2021 года.

Таким образом, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, нанимателем жилого помещения не является, членом семьи нанимателя жилого помещения также не является, имеет регистрацию по иному адресу, следовательно, ФИО1, не должен нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, а также нести гражданско-правовую ответственности в виде оплаты пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Жилищно-коммунальная служба № 4 Министерства обороны РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

Судья Е.В. Панасюк