Решение № 2-2173/2019 2-2173/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2173/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2173/2019 подлинник 16RS0045-01-2019-002500-47 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 ноября 2019 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.Р. Гафуровой, при секретаре судебного заседания А.А. Мухамматгалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 332 рублей 57 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 65 копеек. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 407 200 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,5 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по лагу погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 332 рублей 57 копеек, из которых: 40 669 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 3 827 рублей 33 копейки – неустойка за просроченные проценты; 61 836 рублей 09 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 407 200 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,5 процентов годовых. В соответствии с пунктом 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по лагу погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 332 рублей 57 копеек, из которых: 40 669 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 3 827 рублей 33 копейки – неустойка за просроченные проценты; 61 836 рублей 09 копеек – неустойка за просроченный основной долг. С представленным банком расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет банка не оспорил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 326 рублей 65 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 332 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 65 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Р.Гафурова Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2173/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2173/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2173/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2173/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2173/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2173/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2173/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|