Решение № 12-171/2024 12-92/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-171/2024

К Делу № 12-92/2025 (12-171/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001647-68


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

при секретаре Гридневой Д.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Титова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тбилисского района Краснодарского края на постановление административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30 октября 2024 года № 85-2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30 октября 2024 года № 85-2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, прокурор Тбилисского района Краснодарского края обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования, отменить постановление административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30 октября 2024 года № 85-2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Тбилисского района проедена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» постановлением административной комиссии Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30.10.2024 года.

В ходе проверки установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 85-2024 от 30.10.2024 года, вынесенным административной комиссией при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.2 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вынесено не законно и подлежит отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления не были достоверно установлены дата и время совершенного административного правонарушения, степень виновности лица, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Так, согласно сведениям, изложенным в административном материале, сотрудниками администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района при составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1, фактически проживающая в <адрес>. Вместе с тем, при составлении административного материала сотрудниками администрации не был опрошен фактически проживающий в данном домовладении и осуществляющий ведение быта ФИО4, на взяты объяснения соседей о событии административного правонарушения, а так же не указаны сведения о редакции Правил благоустройства, которые нарушены. В установочной части постановления указано, что ФИО1, 01.10.2024 года в 9 часов 15 минут допустила складирование веток деревьев на своей придворовой территории, чем нарушила п.5.1.7 Правил благоустройства Тбилисского сельского поселения Тбилисского района. Вместе с тем, согласно протоколу от 01.10.2024 года данное правонарушение было совершено ФИО1 30.09.2024 года в 10 часов 25 минут. Также, в протоколе об административном правонарушении в качестве установленных обстоятельств указано, что «30.09.2024 в 10 ч. 25 мин. в ст.Тбилисской, ул. Пристанционная, 122 гражданка ФИО1 допустила складирование веток деревьев на своей придворовой территории, чем нарушила п. 5.1.7 Правил благоустройства Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, утвержденных решением Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 03.08.2019 № 387, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Вместе с тем, данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Тбилисского района Титов П.Ю. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 30.10.2024 года, по тем основаниям, что прокурор был лишен возможности принесения протеста в установленный срок. Просил отменить постановление административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30.10.2024 года № 85-2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ст.помощника прокурора Тбилисского района, проверив законность постановления административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку вопрос о принятии протеста на постановление административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30.10. 2024 года отнесен к компетенции Тбилисского районного суда, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, что прокурор был лишен возможности принесения протеста в установленный срок по объективным причинам.

Рассматривая доводы протеста на постановление административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30.10. 2024 года, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 01.10.2024 г. в 09 часов 15 минут ФИО1 допустила складирование спиленных веток на придворовой территории, чем нарушила п. 5.1.7 Правил благоустройства Тбилисского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Тбилисского сельского поселения от 03.08.2018 г. № 387.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 608-КЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Утверждение правил благоустройства территории поселения, муниципального и городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении)).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных правовых актов субъектов РФ требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Закона о местном самоуправлении).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Закона о местном самоуправлении организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о контроле порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

При осуществлении муниципального контроля могут применяться контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные ч. 2 ст. 56 Закона о контроле, в том числе инспекционный визит, рейдовый осмотр, проверка.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о контроле основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента РФ, поручение Правительства РФ о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 Закона о контроле;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (ч. 1 ст. 61 Закона о контроле).

В случае, если положением о виде муниципального контроля в соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона о контроле предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся (ч. 2 ст. 61 Закона о контроле).

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Закона о контроле (ч. 1 ст. 66 Закона о контроле).

Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч. 2 ст. 66 Закона о контроле).

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указываются сведения, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона о контроле.

Контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, осуществляются путем проведения контрольных (надзорных) действий, указанных в ч. 1 ст. 65 Закона о контроле. В частности, к таким действиям относятся осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов и другие.

Сроки совершения контрольного (надзорного) мероприятия установлены Законом о контроле, в иных случаях назначаются контрольным (надзорным) органом (ч. 1 ст. 86 Закона о контроле).

По итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт (ч. 2 ст. 87 Закона о контроле).

Акт контрольного (надзорного) мероприятия, проведение которого было согласовано органами прокуратуры, направляется в органы прокуратуры (ч. 5 ст. 87 Закона о контроле).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Закона о контроле в случае выявления нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган обязан:

1) выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

3) при выявлении признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством;

5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В рассматриваемом случае администраций Тбилисского сельского поселения нарушена процедура проведения муниципального контроля в сфере благоустройства территории.

Суду не представлены доказательства являющиеся основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, документы, подтверждающие согласование с органами прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, акт, который составляется по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2024 года должностным лицом администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в отношении ФИО1 составлен протокол N 000138 об административном правонарушении, согласно которому 30 сентября 2024 г. в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО1 допустила складирование веток деревьев на своей придворовой территории.

Вместе с тем, в постановлении № 85-2024 о назначении административного наказания указано, что ФИО1 допустила складирование веток деревьев на своей придворовой территории по адресу: <адрес> – 01.10.2024 года в 09 часов 15 минут.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2024 года не были достоверно установлены дата и время совершенного правонарушения, степень виновности лица, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, согласно сведениям, изложенным в административном материале, сотрудниками администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района при составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1, фактически проживающая в <адрес>.

Вместе с тем, при составлении административного материала сотрудниками администрации не был опрошен фактически проживающий в данном домовладении и осуществляющий ведение быта ФИО4, на взяты объяснения соседей о событии административного правонарушения, а так же не указаны сведения о редакции Правил благоустройства, которые нарушены.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, какой частью статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, указанный протокол был рассмотрен 30.10.2024 года административной комиссией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района и послужил основанием для вынесения незаконного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения № 85-2024 от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней.

На момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Тбилисского района Краснодарского края процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30 октября 2024 года.

Постановление административной комиссии при администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30 октября 2024 года № 85-2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья -