Решение № 2А-981/2024 2А-981/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-981/2024

Дело № 2а-981/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002024-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов Гуковского ГОСП,

установил:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-4519/2023 от 31.01.2024, выданный Грачевским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 218 156,58 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и с 26.02.2017 является получателем пенсии. 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 31.05.2024 задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 229 34532 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительна производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском ГОСП в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № от 04.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа от 31.01.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы. 07.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В рамках сводного исполнительного производства №, 13.11.2023 вынесено постановление о взыскании денежных средств из пенсии должника. Повторно, в рамках сводного исполнительного производства 02.07.2024 вынесено постановление о взыскании денежных средств из пенсии должника. Также 07.10.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в связи с поступившим от ФИО2 заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 04.03.2024 на сумму задолженности 218 156,58 руб., возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа от 31.01.2024 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ООО ПКО «АФК».

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, с момента его возбуждения 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы; 07.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в банке или иной кредитной организации. В рамках сводного исполнительного производства №, 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств из пенсии должника. Повторно в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.07.2024 вынесено постановление о взыскании денежных средств из пенсии должника. 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в связи с поступившим от ФИО2 заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 587 432,32 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 05.07.2024 составляет 587 417,34 руб.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству, и исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО ПКО "АФК" отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.