Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Корепанова А.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). С 2010г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который никогда не проживал в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, проживает по другому адресу, который истцу не известен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что по просьбе своей родственницы ФИО2, он дал согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, однако ФИО2 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил дежурного адвоката Корепанова А.Н.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Корепанов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (дата) за (номер), ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от 03.09.2003г.

Как следует из поквартирной карточки СЛ-06417 от 02.11.2017г., ФИО1 с 21.04.2005г. зарегистрирован по (адрес).

Согласно адресной справке отдела МВД России по Советскому району от 13.11.2017г. ответчик ФИО2 зарегистрирован по (адрес), с 29 апреля 2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца в судебном заседание следует, что ответчик не вселялся и не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение о пользовании квартиры с ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Р., пояснившей суду, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе его матери, фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней, личных вещей ответчика в квартире не имеется, соглашение о пользовании квартирой истец с ответчиком не заключал.

Согласно справки ОАО «Учетно-энергетическая компания» от 02.11.2017г. оплата коммунальных услуг в спорной квартире производится ФИО1

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, (персональные данные), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский