Решение № 2-3241/2023 2-3241/2023~М-3106/2023 М-3106/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-3241/2023

2- 3241/23

26RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по ордеру,

старшего помощника прокурора <адрес> Моревой Е.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате совершения ФИО3 преступления, предусмотренного 4 ст. 111 УК РФ, семья истца потеряла кормильца. Муж истца, несмотря на пенсионный возраст, продолжал работать, и оказывал посильную помощь детям.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который заключается в перенесенных нравственных страданиях, связанных с потерей мужа, с которым прожили 30 лет совместной жизни.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по ордеру, просил суд в удовлетворении иска отказать на основании представленных письменных возражений.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Морева Е.В., просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, применив разумность и справедливость, размер суммы морального вреда оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Гражданский иск потерпевшей ФИО5, удовлетворен, с осужденного ФИО3, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1

Апелляционным постановлением от дата, приговор в части разрешения гражданского иска отменен с передачей гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором от дата установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 35 минут между ФИО3, дата года рождения и ФИО6, дата года рождения, находящимися в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросший в физическую борьбу. В ходе вышеуказанного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 ФИО3, находясь в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, дата в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая наступления указанных последствий, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросшего в физическую борьбу, в ходе которой в результате действий ФИО3, повлекших соударение тела ФИО6 со столом, находящимся на общей кухне вышеуказанного общежития, последний получил повреждения в виде тупой травмы груди: закрытые переломы 6-8 рёбер справа по средне-ключичной линии, закрытый перелом 8 ребра справа по лопаточной линии, чем причинил ФИО6 вред здоровью средней тяжести.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая наступления указанных последствий, нанес ФИО6 не менее трёх ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, чем причинил ФИО6 повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба вещества головного мозга и излитием крови под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком вещества головного мозга с последующим его вклинением в большое затылочное отверстие, что повлекло причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. При этом, ФИО3, нанося вышеописанные удары ФИО6, неосторожно отнёсся к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате нанесения ФИО3 не менее трёх ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО6, и причинения тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба вещества головного мозга и излитием крови под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком вещества головного мозга с последующим его вклинением в большое затылочное отверстие, причинившей ФИО6 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, дата в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, наступила смерть ФИО6 на месте происшествия - в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 истец являлась его законной супругой.

Из доводов рассматриваемых требований следует, что в результате совершения ФИО3 преступления, предусмотренного 4 ст. 111 УК РФ, повлекшего за собой смерть ФИО6 семья истца потеряла кормильца, а истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных нравственных страданиях, связанных с потерей мужа, с которым она прожила 30 лет совместной жизни. При этом моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного умышленными противоправными действиями ответчика, суд учитывает тот факт, что в рамках головного дела ответчик перечислил истцу 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем вопреки доводам стороны ответчика суд приходит к выводу о том, что размер данной компенсации не является соразмерным моральным страданиям, испытанным истцом в связи со смертью мужа.

Так, учитывает характер нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека – супруга, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 действительно испытывала сильные моральные нравственный и психологические страдания, личные переживания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, которые истец испытывала, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 500 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований считает необходимым истцу – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 500 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова