Приговор № 1-836/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-836/2017

№1-836/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 18 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов Долгобаева А.В. и Горбачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее судимого: 17.02.2017 мировым судьей судебного участка №186 района Тропарево-Никулино и.о. мирового судьи судебного участка №182 района Проспект Вернадского г.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего кладовщиком в ООО «Вайт», ранее судимого: 10.11.2016 Таганским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 9 месяцев; осужденного: 13.06.2017 мировым судьей судебного участка №249 района Текстильщики г.Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.4, 70,71 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 13.07.2017 мировым судьей судебного участка №384 Мещанского района г.Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (путем частичного сложения наказания с назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №249 района Текстильщики г.Москвы от 13.06.2017), к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 и ФИО3, 30.04.2017, не позднее 15 часов 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления и выполнении каждым из них преступных действий в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: Московская область, ЗАТО <...>. В целях осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2, 30.04.2017 примерно 15 часов 30 минут, действуя с корыстной целью, прошли в торговый зал указанного гипермаркета «Магнит» АО «ТАНДЕР», где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под видом выбора товара из отдела алкогольной продукции с целью дальнейшего приобретения, не намереваясь производить его оплату, умышленно, из корыстных побуждений, поместили в корзину бутылку водки «Русский Стандарт Голд» стоимостью 297 руб. 85 коп., спиртной напиток «Абсент Грин Иллюжион» стоимостью 549 руб. 20 коп., коньяк «Гран ФИО4» стоимостью 2090 руб. 53 коп.; пылесос для автомобиля стоимостью 636 руб. 45 коп., без учета НДС. Далее, в продолжение своего общего преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, с целью дальнейшего хищения приискали в торговом зале указанного гипермаркета два электронных устройства ТСД (терминала сбора данных), хранившихся на внутренней полке стойки администратора гипермаркета, договорившись о способе хищения, а именно: ФИО3 должен был покинуть торговый зал гипермаркета с похищенным товаром, во избежание пресечения их противоправной деятельности сотрудниками охраны гипермаркета, а ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, должен был тайно похитить два электронных устройства ТСД. После чего ФИО3, действуя согласно заранее разработанного плана совместных преступных действий с ФИО2, направился к выходу, минуя кассы оплаты, а затем покинул гипермаркет с похищенным имуществом. ФИО2, действуя согласно заранее разработанного плана совместных преступных действий с ФИО3, направился к стойке администратора гипермаркета, где находились оставленные без присмотра два электронных устройства ТСД, откуда умышлено, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил два электронных устройства ТСД стоимостью 49147 руб. 80 коп. каждое, а всего на общую сумму 98295 руб. 60 коп., без учета НДС, а затем покинул здание гипермаркета. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 101869 руб. 63 коп. без учета НДС.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и адвокаты на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись; ранее судимы, имеют не снятые и не погашенные судимости, на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно; ФИО2 имеет на иждивении ....., страдает заболеваниями; ФИО3 имеет на иждивении ....., по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО, которому причиненный ущерб возмещен не был, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства суд учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у ФИО2 на иждивении ....., наличие заболеваний у ФИО2, наличие ..... на иждивении ФИО3

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино и.о. мирового судьи судебного участка №182 района Проспект Вернадского г.Москвы от 17.02.2017 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее судим по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 10.11.2016 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 9 месяцев; а также совершил преступление до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка №249 района Текстильщики г.Москвы от 13.06.2017 и мировым судьей судебного участка №384 Мещанского района г.Москвы от 13.07.2017; при этом условное наказание по приговору от 10.11.2016 отменено и присоединено к наказанию по приговору от 13.06.2017, которое, в свою очередь, присоединено к наказанию по приговору от 13.07.2017, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, присоединяя к назначаемому наказанию по настоящему приговору наказание по приговору от 13.07.2017.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, имеющих не снятые и не погашенные судимости, суд считает необходимым определить им местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельств дела, личности подсудимых и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а также изменить меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино и.о. мирового судьи судебного участка района Проспект Вернадского г.Москвы от 17.02.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №384 Мещанского района г.Москвы от 13.07.2017 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 и ФИО3 наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до приговора суда с 07 июля до 18 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями в конвертах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан