Определение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1018/2017

№2-1018/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 823 050 рублей. Ответчик взятые на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 848286,18 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 5974,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4751,79 рублей, просроченные проценты в размере 109449,17 рублей, просроченный основной долг в размере 728 110,66 рублей. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848286,18 рублей.

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Новосергиевский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ответчика: <адрес>, без указания района Оренбургской области. Полагает, что дело подсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в исковом заявлении указал адрес регистрации и фактического места жительства ответчика: <адрес>.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком следует, что при его заключении ФИО2 не указал район области, в котором он проживает и зарегистрирован.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Новосергиевский районный суд Оренбургский области (461200, <...>) для рассмотрения по правилам подсудности, поскольку изначально был неверно указан адрес регистрации и проживания ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску в Новосергиевский районный суд Оренбургской области (461200, <...>) для рассмотрения по правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Рафикова