Решение № 2-2498/2021 2-2498/2021~М-1118/2021 М-1118/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2498/2021

Дело № 2-2498/2021 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-003461-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненному ООО «Эксперт Авто», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 266 605 руб., с учетом износа – 1 022 753 руб. 94 коп. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненному ООО «Эксперт Авто», рыночная стоимость ТС составила 895 023 руб. 47 коп., стоимость узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию составила 232 427 руб. 57 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился к страховщику. (ДД.ММ.ГГГГ.). страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 262 595 руб. 90 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5826 руб., расходы на экспертизу в размере 11500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на ксерокопии в размере 1380 руб., почтовые расходы в размере 410 руб. 14 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2, автомобиля (данные обезличены), госюномер (№) под управлением водителя ФИО6, автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО7 и автомобиля (данные обезличены), госюномер (№) под управлением водителя ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца (данные обезличены), гос.номер (№), были причинены механические повреждения.

Автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№) принадлежит на праве собственности ФИО5

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО2, не справившийся с управлением ТС, что подтверждается его объяснениями в материале по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, поскольку за нарушением названных правил ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК».

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился в ООО «Эксперт Авто» с целью определения размера причиненного ущерба автомобилю (данные обезличены), гос.номер (№). Согласно заключению независимой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 1 266 605 руб., с учетом износа – 1 022 753 руб. 94 коп. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). рыночная стоимость транспортного средства составила 895 023 руб. 47 коп., стоимость узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию составила 232 427 руб. 57 коп.

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба при полной гибели ТС истца составляет 262 595 руб. 90 коп. (895023,47 – 232427,57 – 400000) и подлежит взысканию с ответчика, ФИО2, который управлял транспортным средством в момент ДТП на основании договора аренды ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с собственником ТС ФИО3 и акта приема передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В иске к ФИО3 суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на услуги эксперта в размере 11500 руб., почтовые расходы в размере 410 руб. 14 коп., расходы на копии в размере 1380 руб.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика - ФИО2

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5826 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 262 595 руб., расходы на оценку 11500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5826 руб., почтовые расходы в размере 410 руб. 14 коп., расходы на копии – 1380 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)