Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019

Поступило в суд

08.04.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения № и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

В период пользования кредитом ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 47). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само по себе определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения № и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

В период пользования кредитом ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по кредиту, предоставленному ФИО2 Соглашения об изменении условий договора о предоставлении кредита стороны не заключали, договор должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения №:

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»___________2019 года

Судья О.В.Бонецкая