Приговор № 1-54/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 02 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО3,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда в филиале ООО «Новомосковск-ремстройсервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно поставленным перед инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту инспектор ДПС) задачами, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Потерпевший №1 заступил на дежурство с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, осуществляя контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1, получили сообщение о том, что в <адрес> неизвестный водитель с признаками опьянения управляет автомобилем марки «Лада гранта». Для проверки полученного сообщения указанные сотрудники полиции незамедлительно направились на патрульном автомобиле Хендай Акцент г/н № в <адрес>, где примерно 18 часов 25 минут, этих же суток, обнаружив указанный автомобиль, при помощи жезла регулировщика потребовали от водителя автомобиля марки Лада гранта г/н № под управлением ФИО1 произвести остановку транспортного средства, которые последний проигнорировал. С целью задержания автомобиля марки Лада гранта г/н № по управлением ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 стали осуществлять его преследование на патрульном автомобиле, в ходе которого, ФИО1 не желая быть задержанным, оставил указанный автомобиль на против <адрес> в <адрес>, после чего пытался скрыться пешим ходом, однако инспектор ДПС Потерпевший №1 с целью задержания скрывшего от него нарушителя продолжил его пешее преследование, в результате чего, через некоторое время ФИО1 был задержан и на патрульном автомобиле доставлен к дому № по <адрес> в <адрес>, где ранее им был оставлен принадлежащий ему автомобиль. В ходе проверки наличия у ФИО1 законных оснований для управления транспортным средством, установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, что указывало на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем для составления административного материала ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль марки Хендай Акцент г/н №. Находясь в патрульном автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и выражая несогласие с законными действиями сотрудников полиции, по факту задержания с целью составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой приступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь возле патрульного автомобиля марки Хендай Акцент г/н №, припаркованного напротив частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная и понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения и демонстрируя свое недовольство фактом его задержания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, испытывая личную неприязнь к инспектору ДПС Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья инспектора ДПС Потерпевший №1, и желая их наступления, кулаком правой руки нанес один удар в левую скуловую область инспектора ДПС Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил инспектору Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, сопровождавшегося отёком в данной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Лада гранта» двигался по <адрес> в <адрес>. Проезжая по данной улице, он увидел автомобиль сотрудников ДПС, при этом рядом с данным автомобилем стоял сотрудник полиции в форменной одежде сотрудников внутренних дел, со специальными знаками отличия на ней. Когда он подъехал к данному автомобилю, сотрудник полиции жезлом регулировщика указал ему на то, что ему необходимо остановиться, однако он, проигнорировав данное требование, так как находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, объехал автомобиль ДПС и, увеличив скорость, попытался скрыться от сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции на служебном автомобиле начали его преследовать. Далее, он, двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, свернул на <адрес> в. <адрес>, где возле <адрес>, он бросив свой автомобиль, начал убегать от сотрудников полиции в сторону частных домов. Через некоторое время, он был задержан сотрудником полиции. Сотрудники полиции посадили его в служебной автомобиль, и они вместе вернулись на патрульном автомобиле на <адрес> к дому № в <адрес>. При этом сотрудники полиции, которые его задержали, представились ему как Свидетель №1 и Потерпевший №1 После этого, сотрудники полиции ему разъяснили, что поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями, совершил административное правонарушение. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его, чтобы он проследовал в служебный автомобиль. Он и Свидетель №1 сели в патрульный автомобиль, при этом он находился на переднем пассажирском месте, а Свидетель №1 на водительском. Свидетель №1 стал составлять в отношении него административный протокол, а также уточнять его данные. При этом, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был недоволен тем, что его задержали сотрудники полиции, стал ругаться с одним из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1 При этом он открыл дверь патрульного автомобиля, и сказал, чтобы Потерпевший №1 подошел к нему, после чего, он вышел к Потерпевший №1 из патрульного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 35 минут, он, находясь возле патрульного автомобиля, припаркованного напротив частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>, достоверно зная и понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения и демонстрируя свое недовольство фактом его задержания, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в области левого глаза. После этого, в отношении него сотрудниками полиции были применены специальные средства- наручники. После чего, сотрудники полиции, надев на него наручники, усадили его в патрульный автомобиль на передние пассажирское место. Впоследствии, он немного успокоился и был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.106-110);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (дополнительный допрос) с участием защитника следует, что подозреваемый ФИО1 указал, что на имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи отражены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Лада гранта» двигался по <адрес> в <адрес>. Увидев автомобиль сотрудников ДПС, ФИО1 подъехал к данному автомобилю, однако когда сотрудник полиции жезлом регулировщика указал на то, что тому необходимо остановиться, он проигнорировал данное требование, так как находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и продолжил движение. Двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, и свернув на <адрес> в <адрес> возле <адрес>, бросив свой автомобиль, начал убегать от сотрудников полиции в сторону частных домов. Через некоторое время ФИО1 был задержан сотрудником полиции. На просмотренной видеозаписи, каких-либо признаков монтажа не имеется, все обстоятельства отражены правильно. Находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, открыв дверь, стал требовать от инспектора Потерпевший №1, чтобы он подошел к нему. Выйдя из автомобиля, взяв инспектора Потерпевший №1 за руки, начал толкать его. На данные действия, сотрудники полиции попытались надеть наручники и в указанный момент правой рукой, сжатой в кулак, он нанес удар в область левого глаза Потерпевший №1 (л.д. 165-168);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, а именно подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Лада гранта» двигался по <адрес> в <адрес>. Проезжая по данной улице, он увидел автомобиль сотрудников ДПС, при этом рядом с данным автомобилем стоял сотрудник полиции в форменной одежде сотрудников внутренних дел, со специальными знаками отличия на ней. Когда он подъехал к данному автомобилю, сотрудник полиции жезлом регулировщика указал ему на то, что необходимо остановиться, однако он, проигнорировав данное требование, так как находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, объехав автомобиль ДПС и, увеличив скорость, попытался скрыться от сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции на служебном автомобиле начали его преследовать. Двигаясь на автомобиле по <адрес>, он свернул на <адрес> в <адрес>, где возле <адрес>, бросив свой автомобиль, начал убегать от сотрудников полиции в сторону частных домов. Через некоторое время, он был задержан сотрудником полиции. Сотрудники полиции посадили его в служебной автомобиль, и вместе вернулись на патрульном автомобиле на <адрес> к дому № в <адрес>. При этом сотрудники полиции, которые его задержали, представились ему как Свидетель №1 и Потерпевший №1 После этого, сотрудники полиции ему разъяснили, что так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями совершил административное правонарушение. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его, чтобы он проследовал в служебный автомобиль. Он и Свидетель №1 сели в патрульный автомобиль, при этом он находился на переднем пассажирском месте, а Свидетель №1 на водительском. Свидетель №1 стал составлять в отношении него административный протокол, а также уточнять его данные. При этом, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был недоволен тем, что его задержали сотрудники полиции, он стал ругаться с одним из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1 При это, он открыл дверь патрульного автомобиля, и сказал, чтобы Потерпевший №1 подошел к нему, после чего, он вышел к Потерпевший №1 из патрульного автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 35 минут, находясь возле патрульного автомобиля, припаркованного напротив частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная и понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения и демонстрируя свое недовольство фактом его задержания, он применил насилие, не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза инспектора ДПС Потерпевший №1, тем самым причинив телесные повреждения в области левого глаза. После этого, в отношении него сотрудниками полиции были применены специальные средства, а именно наручники. Далее, сотрудники полиции, надев на него наручники, усадили его в патрульный автомобиль. После этого, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.177-180).

Огласив и исследовав показания подсудимого ФИО1, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку огласив и исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство. Службу он нес на патрульном автомобиле Hyundai Accent государственный номер В3704 34 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 При этом они были одеты в форменную одежду со всеми знаками отличия, то есть находились при исполнении служебных обязанностей. Служебный автомобиль, на котором они осуществляли дежурство, оборудован светоотражающими надписями и проблесковыми маяками красного и синего цветов, что свидетельствует о принадлежности указанного автомобиля Отделу МВД России по <адрес>. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, осуществляя контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>, неизвестный водитель с признаками опьянения управляет автомобилем «Лада Гранта» белого цвета. Для проверки полученного сообщения, он совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 незамедлительно направились на патрульном автомобиле Хендай Акцент г/н № в <адрес>, где примерно в 18 часов 25 минут, этих же суток, обнаружили данный автомобиль. После этого, при помощи жезла регулировщика потребовали от водителя автомобиля марки «Лада гранта» произвести остановку транспортного средства, однако последний проигнорировал данное требование и продолжил движение. С целью задержания водителя данного автомобиля он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 стал осуществлять преследование, не желая быть задержанным, данный водитель бросил свой автомобиль на <адрес> в <адрес> и начал убегать от них. После этого, он вышел из служебного автомобиля, и начал пешее преследование данного мужчины. Через некоторое время, преследуемый был им задержан возле частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии они узнали, что указанным мужчиной оказался ФИО1, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. После этого, они разъяснили ФИО1, что поскольку тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями он совершил административное правонарушение. Далее, они разъяснили ему суть совершенного административного правонарушения и попросили, чтобы ФИО1 проследовал к служебному автомобилю для составления в отношении последнего административного протокола, на что ФИО1 согласился. Свидетель №1 и ФИО1 сели в служебный автомобиль, при этом Свидетель №1 находился на водительском месте и начал составлять в отношении ФИО1 протокол, а ФИО1 был на переднем пассажирском сиденье. Он в этот момент, находился рядом с патрульным автомобилем. При составлении протокола в отношении ФИО1, ему также было разъяснено, что ФИО1 будет отстранён от управления транспортным средством. При этом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, высказывая недовольство тем, что в отношении него составлялся административный протокол, стал выражаться словами нецензурной брани, при этом ни в его адрес, ни в адрес Свидетель №1 словами нецензурной брани не выражался. На данные действия ФИО1, старший инспектор ДПС Свидетель №1 неоднократно делал ему замечания. Далее ФИО1 открыл дверь служебного автомобиля, и начал требовать, чтобы он подошел к нему. После этого, он начал выходить из автомобиля, а Свидетель №1 взял его за куртку и попытался его остановить, однако он отдернул руку и вышел из патрульного автомобиля. После этого, ФИО1 подошел к нему, взял его за руки и начал толкать. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, находясь возле патрульного автомобиля, припаркованного на против частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выражая свое недовольство тем, что его задержали, кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого глаза, причинив тем самым ему телесные повреждения. При этом он испытал физическую боль. В целях предотвращения противоправных действий ФИО1, ими в отношении последнего были применены специальные средства (наручники) и далее они снова усадили его в служебный автомобиль. После того, как они надели на ФИО1 наручники, он немного успокоился. В тот момент, когда ФИО1 нанес ему удар, также присутствовала его супруга, которая стояла возле патрульного автомобиля и видела, как ФИО1 его ударил. Она просила его успокоится, однако ФИО1 не реагировал. Также, остановился проезжающий мимо них в этот момент водитель и уточнил что произошло. Учитывая поведение ФИО1, ими было принято решение о доставлении последнего в отдел полиции. Далее, в отделе полиции ими были приглашены понятые, и в их присутствии проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, а также составлен соответствующий протокол (л.д.59-63);

-оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны зашиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке сил и средств ОМВД России по <адрес>, он с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заступил на очередное дежурство. Службу нес на патрульном автомобиле Hyundai Accent государственный номер В3704 34 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 При этом они были одеты в форменную одежду со всеми знаками отличия, то есть находились при исполнении служебных обязанностей. Служебный автомобиль, на котором они осуществляли дежурство оборудован светоотражающими надписями и проблесковыми маяками красного и синего цветов, что свидетельствует о принадлежности указанного автомобиля к Отделу МВД России по <адрес>. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, осуществляя контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что в <адрес>, неизвестный водитель с признаками опьянения управляет автомобилем Лада Гранта белого цвета. В целях проверки данного сообщения, он совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 направились на патрульном автомобиле Хендай Акцент г/н № в <адрес>. Примерно в 18 часов 25 минут, того же дня, обнаружили данный автомобиль. После этого, при помощи жезла регулировщика потребовали от водителя автомобиля марки «Лада гранта» произвести остановку транспортного средства, однако последний проигнорировал данное требование и продолжил движение. С целью задержания водителя данного автомобиля он, совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 стали осуществлять его преследование, не желая быть задержанным, данный водитель бросил свой автомобиль по <адрес> в <адрес> и начал убегать от них. После этого, Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и начал пешее преследование данного мужчины. В этот момент, он на служебном автомобиле также продолжил преследование данного мужчины. Через некоторое время, он был ими задержан возле частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии они узнали, что указанный мужчина ФИО1, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению, так же, от ФИО1 исходил запах спиртного. После этого, они разъяснили, что поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями он совершил административное правонарушение. Далее, они разъяснили суть совершенного административного правонарушения и попросили ФИО1, чтобы он проследовал к служебному автомобилю для составления в отношении последнего административного протокола, на что ФИО1 согласился. Он и ФИО1 сели в служебный автомобиль. При этом он находился на водительском месте и начал составлять в отношении ФИО1 протокол, а ФИО1 был на переднем пассажирском сиденье. Потерпевший №1 в этот момент находился рядом со служебным автомобилем. При составлении протокола в отношении ФИО1, ему также было разъяснено, что он будет отстранён от управления транспортным средством. При этом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольный тем, что в отношении него составлялся административный протокол, стал выражать свое недовольство, при этом начал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, он неоднократно делал ФИО1 замечания по поводу поведения, также указывал на то, что ведется съемка на видеорегистратор, однако последний не реагировал. Далее ФИО1 открыл дверь и начал агрессивно разговаривать с Потерпевший №1, при этом он требовал, чтобы Потерпевший №1 подошел к нему. После этого, ФИО1 попытался выйти из патрульного автомобиля, при этом он попытался его остановить, а именно схватил его за рукав куртки. ФИО1 отдернул руку и вышел к Потерпевший №1 Далее, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и взяв за руки, стал толкать. Он также вышел из патрульного автомобиля. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, находясь возле патрульного автомобиля, припаркованного напротив частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выражая свое недовольство фактом задержания и составления в отношении последнего административного протокола, кулаком правой руки нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 один удар в область левого глаза, причинив тем самым ему телесные повреждения. В целях предотвращения противоправных действий ФИО1, ими в отношении последнего были применены специальные средства (наручники) и далее они снова усадили ФИО1 в служебный автомобиль. Учитывая поведение ФИО1 было принято решение доставить последнего в отдел полиции. Впоследствии, в отделе полиции ими были приглашены понятые, а также проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также составлен административный материал (л.д.72-76);

-оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Вторым понятым был приглашён ФИО5 В помещении ОМВД России по <адрес>, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. То, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, также от него исходил запах спиртного. Впоследствии он узнал, что данным мужчиной являлся ФИО1 После этого, сотрудники полиции разъяснили всем порядок проведения освидетельствования, а также разъяснили права всем участвующим лицам. После этого, уточнили согласен ли ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. После этого, сотрудниками полиции было произведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе которого было установлено, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, им был представлен протокол, в котором они расписались. В ходе проведения освидетельствования, ФИО1 громко выражался с использованием нецензурной брани, вел себя грубо, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Также сотрудники полиции разъяснили, что ФИО1 был ими задержан в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и при задержании ФИО1 нанес телесные повреждения одному из сотрудников, а именно Потерпевший №1, ударив того в лицо рукой, сжатой в кулак. Когда он находился в отделе полиции, там также был Потерпевший №1 который прикрывал левую часть лица рукой (л.д.91-94);

-оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут он проезжал по <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес> по вышеуказанной улице, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, а также стоящий на дороге автомобиль Лада Гранта, принадлежащий его знакомому ФИО1 Также он увидел, что возле патрульного автомобиля находится супруга ФИО1 - Свидетель №2 В том числе, у патрульного автомобиля находился ФИО1 и двое сотрудников ДПС, которые были в форменной одежде сотрудников полиции. Сотрудники полиции пытались задержать ФИО1 и надеть на него наручники, однако он оказывал им сопротивление. Так как он знаком с ФИО1, он остановился, чтобы уточнить, что произошло. Он подошел к сотрудникам полиции, при этом в этот момент, они надели на ФИО1 наручники и усадили его на передние пассажирское сиденье. Как ему показалось, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он понял по его поведению. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и ругался с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции на данные действия ФИО1, неоднократно предупреждали его, чтобы он успокоился, однако он не реагировал. Он уточнил, что произошло, сотрудники полиции ему пояснили, что задержали ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом при его задержании, он ударил одного из сотрудников полиции в левую часть лица. Тот момент, когда ФИО1 нанес удар сотруднику полиции, он не видел, при этом, когда он подошел, один из сотрудников полиции прикрывал левую часть лица рукой, также он видел у него на лице, в области левой части лица покраснения. (л.д.86-89);

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она примерно в 18 часов 30 минут вышла на улицу, чтобы найти своего супруга, так как он должен был приехать из магазина. Когда она вышла на улицу, то возле <адрес><адрес> она увидела автомобиль своего супруга. Когда она подошла к автомобилю, то увидела, что её супруга в машине не было. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль, в котором находились двое сотрудников ДПС, которые представились ей как Свидетель №1 и Потерпевший №1 Также в патрульном автомобиле находился её супруг. Далее один из сотрудников, а именно Потерпевший №1 попросил у него документы на автомобиль. Она взяла документы в салоне автомобиля и передала их сотруднику полиции. Также она уточнила у сотрудников полиции, что произошло, они ей пояснили, что задержали её супруга за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю она увидела супруг и Свидетель №1, которые находились в патрульном автомобиле, и инспектор начал оформлять протокол. Потерпевший №1 в этот момент находился на улице возле патрульного автомобиля. Далее, при оформлении протокола, её супруг стал ругаться с инспектором Потерпевший №1 Каких-либо оскорблений в адрес сотрудников полиции он не высказывал. После этого, он вышел из машины, подошел к Потерпевший №1, взяв его за руки начал толкать. Свидетель №1 вышел из машины, и вместе с Потерпевший №1 надели на её супруга наручники, после чего снова усадили его на передние пассажирское сиденье патрульного автомобиля. При этом, когда сотрудники полиции пытались надеть наручники, её супруг начал размахивать руками и вырываться, в результате чего он ударил Потерпевший №1 в левую часть лица. После этого, её супруг был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции она не была, однако находилась рядом. Через некоторое время, её супруг вышел из отдела полиции, и они вместе поехали домой. Когда её супруга задержали сотрудники полиции, он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-82).

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом следователя Серафимовичского межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле патрульного автомобиля марки «Хендай Акцент» с государственным номером «В3704 34», припаркованного напротив частного домовладения, расположенного адресу: <адрес> применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза инспектора ДПС Потерпевший №1, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области (л.д.6);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого глаза. (л.д.11);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний (как лицо, управляющее транспортным средством) находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством Лада 219010 с г/н №. (л.д.13);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.14);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-219010 госномер Е066КО 134-регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, задержано транспортное средство «Лада гранта» государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО1 (л.д.16);

- копией расстановки дежурных нарядов Отделения МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, инспектор ГИБДД Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на дежурстве. (л.д.17-20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при освидетельствовании инспектора ДПС Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено, при осмотре обнаружены телесные повреждения в области левой скулы, боль при пальпации. (л.д.22);

- копией приказа Отделения МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с указанного числа (л.д.25);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которому он в своей повседневной деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». В его должностные обязанности входит проведение мероприятий по профилактике совершения преступлений и дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории, принимать меры к качественному и полному сбору материалов об административных правонарушениях, осуществлять постоянный контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при выявлении нарушений требований нормативных актов данной сфере, принимать меры к их устранению. (л.д.26-28);

- копией журнала дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на телефон дежурной части поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что в <адрес> осуществляет движение автомобиль Лада Гранта белого цвета, фрагмент номера 066, водитель которого находится в состоянии опьянения. В 17 часов 45 минут направлен старший инспектор ДПС Свидетель №1 и инспектор ДПС Потерпевший №1 (л.д.40);

-копией журнала КУСП за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, зарегистрирован рапорт инспектора ДПС Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. (л.д.41-42);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, факт применения инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 специальных средств ограничения подвижности в отношении ФИО1 считать обоснованным и правомерным. (л.д.44-49);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.51-52);

- протоколом осмотра места происшествия (и фототаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от частного домовладения по адресу: <адрес>. Находясь на данном участке местности, потерпевший Потерпевший №1, указал на данное место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кулаком правой руки, сжатой в кулак, нанес ему один удар в область левого глаза, причинив тем самым телесные повреждения, при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д.68-71);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес> на котором имеются видеозаписи, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО1, в ходе задержания которого, им были причинены телесные повреждения ИДПС Потерпевший №1(л.д.114-129);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7 согласно которому, осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес> на котором имеются видеозаписи, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО1, в ходе задержания которого, он причинил телесные повреждения ИДПС ФИО8(л.д. 147-163);

- заключением судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, выводам которого у Потерпевший №1 на момент обращения в пункт скорой медицинской помощи Октябрьской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, сопровождавшегося отёком в данной области, который мог образоваться незадолго до обращения в лечебное учреждение, от действия твердого тупого предмета, каковым мог быть кулак, локоть и тому подобные предметы. Данные телесные повреждения, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.141-143).

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом и составлена в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд признает обоснованными и мотивированными.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности (поскольку указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой) для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств, квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуются положительно, на учёте у психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – нахождение супруги осужденного в состоянии беременности, признание вины и раскаяние осужденного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиной совершения данного преступления послужило именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, которое установлено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, работающего, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение супруги осужденного в состоянии беременности, признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД ОМВД России по <адрес> –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД ОМВД России по <адрес> –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова