Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-117/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000137-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»» (далее - ООО «ПКО «РСВ»), в лице представителя ФИО1, действующей на основании прав по доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «ПКО «РСВ»» обратился 25 июня 2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 118 рублей 98 копеек и о взыскании 3 802 рублей 38 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 года между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года, право требования перешло к истцу 26.11.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования Иистца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128930,19 рублей, задолженность по основному долгу - 6300 рублей, задолженность по процентам за пользование - 65154 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 55290 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2186,19 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года. 26.03.2024 года мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 130118,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 05.04.2024 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на 12.03.2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 130118,98 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2186,19 руб., начисленных до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1188,79 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2024 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 24.07.2013 года по 12.03.2024 года. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 12.03.2024 года в рублях составляет 130118,98 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 130118,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3802,38 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела суд не просила, в своих письменных заявлениях требования искового заявления не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сладковского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2013 года между ООО "Джет Мани Микрофинанс»" и ФИО2 был заключен договор микрозайма № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 7 000 рублей сроком на 10 дней по ставке 2 процента в день по день возврата суммы микрозайма включительно, общий размер процентов составил 1400 рублей, сумма к возврату 8 400 рублей.

ФИО2 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства с начисленными процентами, однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Доказательств направления требования в адрес ответчика ФИО2 суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.5 договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 года между ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 года.

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования ООО «ПКО «РСВ»».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по договору микрозайма перед ООО «ПКО «РСВ»» составила 128 930,19 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, которая ответчиком не оспорена. Из расчета следует, что заемщиком нарушены условия микрозайма в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору микрозайма № Т/С/13.10930 от 24.07.2013 года составляет 130 118,98, что подтверждается расчетом исковых требований, и не оспорено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.03.2024 года мировым судьей судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ N 2-538/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ 05.04.2024 года был отменен по заявлению должника.

ФИО2 ходатайствовала о применении срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком единовременным платежом 03.08.2013 года, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 04.08.2013 года.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения единовременного платежа, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до 03.08.2013 года, 26.03.2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.03.2024 года мировым судьей судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ N 2-528/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ 05.04.2024 был отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.06.2024 года, при этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен 26.03.2024 года, истец обратился за пределами срока исковой давности, в суд истец обратился 26.03.2024 года, в суд с иском истец обратился также за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 04.08.2016 года.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «РС»» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО3, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированная часть решения вынесена и направлена сторонам 30.07.2024 года.

Председательствующий Малинин А.О.