Решение № 2-210/2026 2-210/2026(2-2579/2025;)~М-2177/2025 2-2579/2025 М-2177/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-210/2026

Дело № 2-210/2026 (2-2579/2025)

УИД 18RS0011-01-2025-004251-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В., при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства ответчика, доверенности от 15.12.2025 № 000065,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 <***> (00057) за период с 08.09.2008 по 23.09.2022 в размере 241200,00 руб., которая состоит из основного дола – 241200,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8236,00 руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 08.09.2008 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (00057). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 572767,17 руб. за период с 02.10.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 <***> (00057). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 241200,00 руб. и образовались в период с 08.09.2008 по 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д. 5-6)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в суд направлено заявление в отсутствие представителя. (л.д. 88, 107, 108)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлено заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ответчика ФИО2 (л.д. 92)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме; ранее представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 95-99)

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии неявившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН <***>. (л.д. 77)

26.09.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 <***> (00057. (л.д. 52-56)

23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору от 08.09.2008 <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. (л.д. 57-62)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 ФИО1 обратилась в банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» на сумму кредита 500000,00 руб., размер процентной ставки составляет 20,00% годовых, срок кредита с 02.05.2007 по 01.05.2012, график платежей – ежемесячный платеж 13378,41 руб., последний платеж 6665,91 руб.; дата платежа – 2 числа каждого месяца. (л.д. 14-16, 21-25)

Согласно расписке от 02.05.2007 ФИО1 получила банковскую карту ВТБ 24 – вид расчетный, тип Visa Instant Issuе № 4483460540798372 сроком действия до 04/2012. (л.д. 21)

При заключении договора кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем имеется ее подпись.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления кредита.

Согласно решению о предоставлении кредита, заключению о предоставлении кредита банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредитный продукт н следующих условиях: потребительский кредит без обеспечения в размере 500000,00 руб., под 20% годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 23-25)

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору от 08.09.2008 <***> определены даты и размеры платежей за период с 04.06.2007 по 01.05.2012 (л.д. 22)

Согласно справке о размере задолженности (дата формирования 19.11.2025) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 08.09.2008 <***> (00057) составляет 241200,00 рублей, где 241200,00 рублей – основной долг. (л.д. 8)

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен при отсутствии к этому объективных ограничений и препятствий, является очевидным.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 08.09.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 45800,00 руб., где 45800,00 руб. – основной долг. Мировым судьей судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики 18.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 45800,00 рублей, из которых 45800,00 рублей - сумма основного долга (л.д. 65 гражданское дело № 2-2684/2024)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 16.12.2024 судебный приказ от 18.09.2024 № 2-2684/2024 отменен. (л.д. 13)

Согласно представленному Банком расчету, просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 26.09.2012 составляет 414559,52 руб. (л.д. 50)

При этом ответчик своего расчета задолженности не представил, доказательств внесения дополнительных платежей в счет погашения задолженности не учтенных истцом при обращении в суд также не представил при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Фактически наличие задолженности по данному договору и ее размер не оспаривались стороной ответчика, собственный расчет долга также не предоставлялся.

С условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами банка заемщик ознакомлен под роспись, в связи с чем в полной мере принял на себя обязательства по их соблюдению. Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы с причитающимися платежами (проценты, неустойка, комиссии).

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности и считает его арифметически верным, не содержащим ошибок и неточностей, соответствующим условиям кредитного договора, отвечающим положениям ст. 319 ГК РФ. Указанный расчет задолженности ответчиком также не оспаривался, другой самостоятельный расчет долга ответчиком не представлен при заблаговременном разъяснении ему соответствующего права в определении судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05.12.2025 (л.д. 3).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направляло требование о полном погашении долга по договору <***>(00057) в сумме 572767,17 руб. в срок 30 дней, где 414559,52 руб. - сумма основного долга; 126462,46 руб. – проценты, штрафы – 31745,19 руб. (л.д. 12)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника – Банка Русский Стандарт (ЗАО).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором <***>(00057) последний платеж должен был быть произведен ответчиком согласно графику платежей 01.05.2012 (л.д. 22).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании последнего платежа по кредитному договору начал течь с 02.05.2012 и закончился 01.05.2015 (01.05.2012+3года).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.08.2024 (штамп на конверте), 18.09.2024 вынесен судебный приказ, который был отменен 16.12.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 04.12.2025, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении, а направлено оно по почте 25.11.2025, что подтверждается штемпелем почты на конверте. (л.д. 3,75)

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено. (л.д. 106)

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с 08.09.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 241200,00 руб., в том числе 241200,00 руб. основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8236,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 26.01.2026.

Судья Т.В. Тулупов