Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-397/2021

Дело № 2-397/2021

УИД23RS0001-01-2021-000176-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 30 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Еприкян К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права, не имеют возможности.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующий по доверенностям, требования искового заявления поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.И.А., который приходился супругом ФИО4 и отцом ФИО3 После смерти О.И.А. открылось наследство состоящее из жилого дома общей площадью 60.1 кв.м., и земельного участка площадью 764 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества были приобретены в период брака О.И.А. и ФИО4 на совместные денежные средства, таким образом, в указанном имуществе (объектах) имеется супружеская доля истца ФИО4 Иного имущества наследодатель не имел. После смерти О.И.А. истицы обратились к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако оба получили свидетельства лишь на причитающиеся им доли земельного участка, а относительно наследственного имущества в виде жилого дома получили отказ, в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах. В целях улучшения своих жилищных условий еще при жизни О.И.А. осуществил реконструкцию объекта путем строительства пристройки, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. Строительные работы были произведены без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для получения истцами свидетельств о праве на наследство по закону на причитающиеся им доли жилого дома. В то же время, истцы считают, что за ними может быть признано право собственности на принадлежащие им доли на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время истцы не имеют возможности в ином порядке зарегистрировать свои права, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в иске отказать.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.И.А., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> года.

При жизни О.И.А. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 60.1 кв.м., и земельный участок площадью 764 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти, О.И.А. истицы обратились к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, рассмотрев которые последним были выданы свидетельства на причитающиеся им доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В то же время, согласно представленным постановлениям об отказе в совершении нотариального действия от 22.08.2020 года, ФИО3 и ФИО4 было отказано в выдачи свидетельств о праве на наследство по закону по основаниям, предусмотренным ст. 1110 ГК РФ, согласно которой при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

То есть, единственным препятствием для регистрации права собственности на причитающиеся истицам доли вышеуказанного жилого дома в порядке наследования, послужило расхождение общей площади объекта в технической документации.

В настоящее время, принимая решение по данному делу, и признавая право собственности за истицами в равных долях по ? доли за каждой на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, обратившись в установленный законом срок к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением и получив свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону соответственно, фактически вступили в наследство, в том числе на жилой дом, владея и проживая в нем.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства, послужившие препятствием для выдачи таких свидетельств, суд считает, что такие обстоятельства не препятствуют признанию за истицами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли, в реконструированном виде, поскольку из представленной технической документации достоверно следует, что строительство пристройки было осуществлено еще задолго, до вступления ФИО3 и ФИО4 в наследство бывшим собственником жилого дома.

Кроме того, в силу закона, данная пристройка носила вспомогательный характер и не требовала получения дополнительного разрешения на её возведение, следовательно, в настоящее время положения ст. 222 ГК РФ не могут распространяться на данный объект, в частности как на выполненную реконструкцию.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу которых, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ООО «ГлавЮгЭксперт», несущие строительные конструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями норм проектирования, надежности и качеству выполненных строительных работ, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к аналогичным помещениям. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет 100% готовность и полностью готов к эксплуатации. Реконструированный объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует строительным нормам и правилам, а следовательно, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц - владельцев смежных объектов недвижимости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцами на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли, в реконструированном виде, в порядке наследования, будет способствовать восстановлению их наследственных прав, которые принадлежат им в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО Абинский район о выделе супружеской доли и признании права собственности по ? доли за каждым на жилой дом, в реконструированном виде, в порядке наследования, удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО4 из состава наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> равных долях по ? доли, в реконструированном виде, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», объекта недвижимости, жилого дома №, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.