Решение № 12-120/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело № 12-120/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области У.О.В. (<...>), при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев жалобу А.Д.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району В.Н.В. от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району В.Н.В. от <дата> А.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе А.Д.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Автор жалобы указывает, что <дата> следовал по <адрес> в <адрес> по главной дороге, указанная дорога не обозначена знаками приоритета, однако ДТП произошло на пересечении улицы <адрес> и выезда с прилегающей территории, которая не является ни улицей, ни переулком. Дорога по которой двигался второй участник ДТП ведет к территории складов, не имеет сквозного проезда и является выездом с прилегающей территории. В связи, с чем место, где произошло ДТП нельзя считать пересечением равнозначных дорог. К данной ситуации не применим п.8.9 ПДД РФ.

В судебном заседании А.Д.Ю., его представитель В.Л.В. доводы жалобы поддержали, дав объяснения полностью соответствующие обстоятельствам изложенным в ней.

Потерпевшая Р.Л.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что дорога, по которой она двигалась, не является выездом с прилегающей территории, обе дороги имеют одинаковое песчано-гравийное покрытие. При пересечении перекрестка равнозначных дорог потерпевшая руководствовалась ПДД РФ и имела преимущество в движении, поскольку второй участник ДТП приближался слева.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району В.Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал вынесенное постановление, указав, что в момент производства по делу об административном правонарушении выезжал на место ДТП и делал фототаблицу. На момент ДТП знаков приоритета не было, участники ДТП должны были руководствовать правилами движения по перекрестку равнозначных дорог. Участник ДТП А.Д.Ю. приближающий слева должен был уступить дорогу водителю, приближающемуся для него справа. Дорога, по которой двигалась потерпевшая, не является выездом с прилегающей территории, поскольку на протяжении 50 метров( зону которую обследовал должностное лицо) является проезжей частью. Покрытие обоих дорог песчано-гравийное.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18 часов 00 минут А.Д.Ю., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ** под управлением Р.Л.А., пользующейся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21), справкой ДТП ( л.д.22) фотоматериалом (л.д.25-28), видеоматериалом.

Таким образом, действия А.Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы А.Д.Ю. и его представителя о том, что у него имелось преимущество в движении, так как он следовал по <адрес> в <адрес>, а Р.Л.А. двигалась по прилегающей территории суд находит несостоятельными.

В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно имеющимся в материалах дела схемы места ДТП, фототаблицы дорог по которым двигались участники ДТП, видеосъемки суд приходит к выводу, что дорога по которой двигалась второй участник ДТП Р.Л.А. является проезжей частью и не является прилегающей территорий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности привлечения А.Д.Ю. к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району В.Н.В. от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении А.Д.Ю. является правильным.

Административное наказание назначено А.Д.Ю. в соответствии с санкцией статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району В.Н.В. от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП в отношении А.Д.Ю. оставить без изменения, жалобу А.Д.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.