Определение № 33А-4703/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Улайси В.В. Дело № 33а-4703/2026 (2а-5908/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-007839-07


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Фёдорова О.А., рассмотрев частную жалобу межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю о признании незаконным требования об уплате налога удовлетворено,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю об уплате налога на доходы физических лиц за 2024 год, одновременно подав заявление о применении мер предварительной защиты, в котором он просил запретить межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю производить действия, связанные с взысканием с него налога на доходы физических лиц за 2024 год.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, МИФНС России № 15 по Приморскому краю запрещено принимать меры к взысканию налога на доходы физических лиц за 2024 год, а также производить начисление пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, поскольку оспариваемое требование носит информационный характер, прав истца не нарушает, оснований для применения мер не имеется.

В силу требований части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

На основании части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. При этом согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю производить действия, связанные с взысканием с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2024 год, а также начислением пеней и штрафных санкций за неуплату налога, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что непринятие мер может существенно затруднить защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Фёдорова