Определение № 33-7196/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 33-7196/2017

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело №33-7196/2017 14.06.2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В.

при секретаре Кургаевой В.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 14 июня 2017 года дело по частной жалобе ПАО «Банк УралСиб» на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10 мая 2017 года, которым его исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2017 года заявление оставлено без движения до 29 мая 2017 года, истцу предложено устранить недостатки заявления: уточнить требования иска, указав начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и приложить доказательства данных обстоятельств.

В частной жалобе ПАО «Банк УралСиб» просит указанное определение отменить, считая указанные в нем требования судьи не основанными на законе, а поданное исковое заявление соответствующим требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований пунктов 4, 5 и 8 части 2 статьи 131 Кодекса в исковом заявлении должны быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Кодекса к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление без движения, судья возложил на истца обязанность уточнить исковые требования, указав начальную продажную стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Между тем, вопреки выводам судьи, отсутствие сведений о начальной продажной стоимости имущества само по себе не свидетельствует о том, что исковые требования истцом не сформулированы, и это делает невозможным рассмотрение дела по существу.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет судье оставить исковое заявление без движения лишь в случае невозможности его принятия к производству ввиду существенности его недостатков.

В данном случае названные в определении судьи недостатки заявления не препятствовали его принятию к производству суда, возбуждению гражданского дела.

Отменяя определение судьи в полном объеме, судебная коллегия передает заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2017 года отменить.

Заявление ПАО «Банк УралСиб» направить в Ленинский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи