Решение № 2-6149/2018 2-6149/2018~М-5453/2018 М-5453/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-6149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с С.А.В. в пользу в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 971 634 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей 35 копеек.

Истец АО «Райффайзенбанк» извещался судом надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 103).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, по извещению за телеграммой С.А.В. не явился, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ между истцом АО «Райффайзенбанк» и ответчиком С.А.В. заключен договор на предоставление потребительского кредита № №

Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГ, на следующих условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – 1 050 000 рублей; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГ; процентная ставка – 20,90 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 40-41).

В соответствии с условиями кредитного договора, АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГ перечислило кредит в сумме 1050000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 31-36).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик С.А.В. исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежаще, многократно нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Банк вправе потребовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае, если заёмщик не оплатил очередной платеж, повлекший нарушение условие договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 971 634 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 841 877 рублей 15 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 61 050 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 015 рублей 65 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 45 766 рублей 44 копейки, пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 6 209 рублей 81 копейка, пени за просроченные выплаты процентов в размере 3 715 рублей 35 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 971 634 рублей 76 копеек, согласно представленному истцом расчёту.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 971 634 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ