Решение № 2-114/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Гражданское дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Акманбетовой З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса – возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 50 700, 00 (пятьдесят тысячи семьсот) рублей, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 721,00 (одна тысяча семьсот двадцать один) рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2114, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Лада 2131/Нива, г/н №. указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада 2131/Нива, г/н № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0900849959). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 700,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы представителя, стоимость экспертизы, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем ПАО СК «Росгострах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 ФИО14 50 700,00 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 721,00 (одна тысяча семьсот двадцать один) рублей.

В своем исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО6 просил суд рассмотреть дело в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО15 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, обратился в суд с письменным заявлением о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле ВАЗ – 2114 за гос. номерами <***> с <адрес> в <адрес> и попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашина под его управлением столкнулась с автомобилем ВАЗ/ Lada 2131/Нива. В столкновении машин была установлена его вина, так как он уснул за рулем. В результате ДТП были повреждены оба автомобиля. ФИО3 под его управлением была не в его собственности, а принадлежала его другу. Гражданская ответственность по ОСАГО на данном автомобиле за ним застрахована не была. С суммой возмещения ущерба в размере 50700 рублей он согласен, так как вину свою в совершении ДТП признает. На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги подъезд к <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №О 127 МТ 11, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак Н 054 ВР11, под управлением ФИО7

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Лада 2131/Нива, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО9 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №.

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-2131 с учетом износа составила 50700,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 50700,00 рублей.

Расходы прямого страховщика АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 50 700,00 рублей были возмещены истцом, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец, возместив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 1 721,00 (одна тысяча семьсот двадцать один) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 700,00 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 721,00 (одна тысяча семьсот двадцать один) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев