Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-671/2016;)~М-632/2016 2-671/2016 М-632/2016 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2/2017

По делу № 2-2/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н, при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ее представителя ФИО4 по ордеру, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 63 735 рублей 64 копейки, как неосновательное обогащение и включить ее в состав наследственной массы после смерти ФИО6, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63735 рублей 64 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 7607 рублей 03 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что она является наследником имущества после смерти племянника ФИО7 01.10.2015 года нотариусом Чкаловского района Нижегородской области было открыто наследственное дело, в рамках которого велся розыск имущества входящего в наследственную массу. По результатам розыска выяснилось, что, кроме иного недвижимого имущества, на банковских счетах умершего ФИО7 на момент смерти находились денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых 63835 рублей 22 копейки были сняты с банковских карт ответчиком. Ответчик категорически отказывается возвратить денежные средства (л.д. 3-4).

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25.08.2017 года в связи со смертью стороны истца, ФИО6, и вступлении наследников в права наследства, была произведена замена истца ФИО6 на наследника, ее дочь - ФИО1 (л.д. 79).

В порядке ст. 39 ГПК РФ от ФИО1 в суд поступило заявление в котором она указывает, что 12.01.2017 года, не оставив завещания, ФИО6 умерла. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Просила изложить просительную часть иска как: «Взыскать с ФИО3 сумму в размере 63 735 рублей 64 копеек, как неосновательное обогащение и включить ее в состав наследственной массы после смерти ФИО6; взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда.» (л.д. 83).

В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к иску. Дополнительно пояснила, что

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. По существу дела пояснил, что нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело. После смерти ФИО7 осталась наследственная масса, на карточке находились денежные средства, нотариус выдала им свидетельство о праве на наследство. Из суммы был остаток на счете <данные изъяты>. Суммой завладела ФИО3. Она не имела права пользоваться денежными средствами. Просим взыскать 63 835 рублей 22 копейки, как неосновательное обогащение. В наследственном деле возник нюанс, умерла ФИО9, не оставив завещания. Согласно справке нотариуса № 45, наследником является ФИО9. Первоначально исковое заявление было подано ФИО9. Теперь по данному исковому заявлению истец ФИО1. ФИО3 отказывается вернуть денежные средства под любым предлогом. Соглашения сторон у них не было. Сумма задолженности составляет 63 835 рублей 22 копейки. С 01.05.2015 года по сегодняшний день образовалась сумма просрочки. Расчет суммы иска представлен. Информация по ставке рефинансирования была взята в сети интернет. Наследство ФИО9 приняли оба наследника и сын и дочь. В уточненных исковых требованиях они просят не только взыскать всю сумму, но и включить ее в наследственную массу. Между ФИО1 и ФИО5 есть устная договоренность, но сумма включается в наследственную массу. Просит взыскать только в пользу ФИО1 потому что ФИО1 является истцом по данному делу. Истец претендует на всю сумму для того, чтобы включить сумму в наследственную массу, необходимо ее сначала определить, поэтому сначала просят взыскать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по ордеру, также пояснила, что исковые требования не признает и считает необходимым отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что всю сумму, которая заявлена истцом, считает ненадлежащей. Наследство принято не только ФИО1, но и ФИО5 Никакого письменного договора между ними не представлено. Статьей 1174 ГК РФ на наследников возложена обязанность по возмещению расходов на похороны. Наследники объявились через три месяца. Все расхода несла ФИО3, которые были значительные. У ее доверительницы сохранилось часть документов по несению расходов на похороны. Было потрачено 68 992 рубля. В данном случае расходы связаны исключительно с похоронами, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ они могут быть возмещены за счет наследства. Сумма, потраченная на похороны, намного больше денежных средств, которые были сняты со счета умершего. Да, ее доверительница использовала денежные средства, но они жили одной семьей, она пользовалась банковской картой и ранее. ФИО3 ни копейки себе не присвоила, потратила денежные средства именно на похороны. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ ее доверительница имела право потратить эти денежные средства на похороны. Что касается ставки рефинансирования, то по ее сведениям по решению ЦБ РФ она составляет 8,5 %, но никак не 11 %. Это общедоступная информация. Кроме того, расчет считает сделан неправильно. Данные денежные средства не лежали под проценты, они были на обычной карте. ФИО3 могла получить эти денежные средства, это обычный вклад до востребования. Со стороны истца это неосновательное обогащение за счет ее доверительницы. Проценты не могут быть удовлетворены. Сторона истца не смогла представить суду соответствующую процентную ставку рефинансирования, расчет сделан ненадлежащим образом. В исковых требованиях просят отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. С мнением представителя истца он также согласен. Считает, что денежные средства сняты со счета не по закону. У него с ФИО1 есть устное соглашение по денежным средствам, указанным в исковых требованиях, все делят пополам. Он доверяет своей сестре. Он у нотариуса написал заявление и тоже вступил в наследство после своей мамы в ? доле. В мае они узнали о похоронах ФИО7. Он относится к ФИО3 негативно, не может ей доверять.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 33 ч. 1 ГПК РФ настоящее дело рассматривается Чкаловским районным судом Нижегородской области, поскольку на момент обращения истца в суд ответчик ФИО3 проживала по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 15.01.2016 года получила свидетельство о праве на наследство, поскольку на основании ст. 1145 ГК РФ являлась наследником имущества ФИО7, умершего <дата> (л.д. 6).

Согласно заверенной копии записи акта о смерти № от <дата> ФИО6 умерла 12.01.2017 года в <адрес>, Россия (л.д. 49),что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 52).

ФИО1, является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 и справкой о заключении брака № от <дата> (л.д. 53, 54).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1 вступила в наследство после умершей матери, ФИО6, в ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на ? доли земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно (л.д. 74, 75, 76, 77).

Согласно ответу, подготовленному 27.10.2015 года на запрос нотариуса ФИО8 № 525 от 01.10.2015 года, следует, что в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на номере счета: № на дату смерти ФИО7 находился остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>, остаток на текущую дату – <данные изъяты> рублей, завещательного распоряжения не оформлялось, производились выплаты после даты смерти; а также на номере счета: № на дату смерти ФИО7 находился остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>, остаток на текущую дату – <данные изъяты> рублей, завещательного распоряжения не оформлялось, производились выплаты после даты смерти; по иным счетам выплаты, после даты смерти ФИО7, не производились (л.д. 5).

Из объяснений ФИО3, данных в ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» от 26.01.2016 года следует, что: «… После похорон своего гражданского мужа, ФИО7, в течение месяца, точной даты не помню, я с зарплатой и пенсионной карты ФИО7 сняла денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей и отдала их своей дочери и МР, так как я занимала деньги у них на похороны…» (л.д. 28-30).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 21.02.2017 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.02.2017 года оставлено в силе ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании, находившейся на иждивении ФИО7, умершего <дата>; признании принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7; включении в число наследников; признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на имущество ФИО7, в части указания доли на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- жилой дом общей площадью 44,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 962 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 953 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 330 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Вершиловский с/с, <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства на вкладах, хранящихся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, подразделение № на действующем счете № в сумме <данные изъяты> копеек, подразделении № на действующем счете № в сумме <данные изъяты> копеек, подразделение № на действующем счете № в сумме <данные изъяты> рублей, подразделение № на действующем счете №( ранее счет 22/057398) в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Как было установлено в судебном заседании, <дата> умер ФИО7, после которого осталось наследственное имущество, в том числе и денежные вклады. ФИО6, являясь наследником имущества умершего ФИО7, <дата> получила свидетельство о праве на наследство по закону, что не оспаривается сторонами, то есть вступила в права наследства по закону. В рамках наследственного дела нотариусом велся розыск имущества входящего в наследственную массу. По результатам розыска выяснилось, что на банковских счетах умершего ФИО7 на момент его смерти находились денежные средства, часть которых была снята ответчиком уже после его смерти. Данное обстоятельство ФИО3 не отрицает и подтверждает в судебном заседании, что действительно денежные средства она с карточек, принадлежавших ФИО7, после его смерти снимала, но все денежные средства, снятые с карточек ушли на долги, которые она брала на его похороны. ФИО3 утверждает, что все потратила на похороны ФИО7

ФИО6, как наследник по закону, обратилась в суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере 63 735 рублей 64 копеек, снятых с вкладов, открытых на имя ФИО7 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

<дата> ФИО6 умерла.

ФИО1, дочь ФИО6, вступила в права наследства после умершей матери в ? доле, после чего вступила в участие в данном процессе в качестве истца и просила взыскать с ФИО3 сумму в размере 63 735 рублей 64 копеек в свою пользу, как неосновательное обогащение и включить сумму в состав наследственной массы после смерти ФИО6; взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 являлась единственной наследницей по закону, вступившей в права наследства к имуществу умершего ФИО7, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, а в настоящее время ФИО1 является наследницей, вступившей в права наследства в ? доле к имуществу умершей ФИО6, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законными и обоснованными, но в части, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из банковской справки от <дата>, выданной по запросу нотариуса и приобщенной к материалам дела, следует, что в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на номере счета: № на дату смерти ФИО7 находился остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>, остаток на текущую дату – <данные изъяты> рублей; на номере счета: № на дату смерти ФИО7 находился остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>, остаток на текущую дату – <данные изъяты> рублей, то есть, согласно указанным сведениям, после смерти ФИО7 были сняты денежные средства с вкладов на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и данную сумму включить в наследственную массу после смерти ФИО6.

Суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей 12 января 2017 года, денежные средства находившиеся на вкладах наследодателя ФИО7, умершего <дата>, в сумме 63 735 рублей 64 копейки; признать за ФИО1 в порядке наследования право на ? долю на денежные средства, находившихся на вкладах ФИО7 в сумме 31 867, 82 рублей, то есть ? доля от общей суммы вкладов и именно данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца, а не всю сумму, которую просит в уточненном исковом заявлении ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснял, что у него с ФИО1 есть устное соглашение по денежным средствам, указанным в исковых требованиях, все делят пополам. Он доверяет своей сестре. Он у нотариуса написал заявление и вступил в наследство после своей мамы в ? доле. То есть, ФИО5 не отказывается от причитающейся ему доли наследства после умершей матери ФИО6 и намерен получить от истца ФИО1 ? долю денежных средств, взысканных с ответчика. При этом, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что ответчик ФИО5 также вступил в права наследства после матери в ? доле к ее имуществу. Как предусмотрено ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем суд полагает необходимым также признать за ФИО5 в порядке наследования право на ? долю на денежные средства, находившиеся на вкладах ФИО7, в сумме 31 867, 82 рублей.

Учитывая, что денежные средства ответчиком использовались незаконно, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. ст. 395, 1107 ГК, в части 1/2.

Истец просит взыскать проценты по день вынесения решения суда в размере 14 338 рублей 81 копейки, представив письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 25.09.2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 68 от 06.04.2015 года, действовавшей в момент возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло…

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года учетной ставки, с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, а за период с 01.08.2016 года по 25.09.2017 года размера ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив данный расчет, суд не может признать его верным, в связи с тем, что истцом при расчете процентов за весь период количество дней в году принято равным 360.

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

63 735,64

01.05.2015

31.05.2015

31

8,25%

365

446,59

63 735,64

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

272,58

63 735,64

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

584,62

63 735,64

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

584,31

63 735,64

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

512,47

63 735,64

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

502,38

63 735,64

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

532,45

63 735,64

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

447,37

63 735,64

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

209,87

63 735,64

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

295,48

63 735,64

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

329,56

63 735,64

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

408,59

63 735,64

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

418,65

63 735,64

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

459,45

63 735,64

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

367,16

63 735,64

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

394,92

63 735,64

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

210,19

63 735,64

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

895,96

63 735,64

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 811,07

63 735,64

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 484,25

63 735,64

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

612,91

63 735,64

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

775,30

63 735,64

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 430,12

63 735,64

18.09.2017

25.09.2017

8
8,50%

365

118,74

Итого:

879

9,20%

14 104,99

Период просрочки определён в календарных днях.

На основании вышеприведенного расчета с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 052 рубля 50 копеек. (1/2 от общей суммы).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первоначально истец ФИО6, являясь инвалидом 2 группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Таким образом, с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Чкаловск Нижегородской области в размере 1367 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 63 735 рублей 64 копейки, как неосновательное обогащение и включить ее в состав наследственной массы после смерти ФИО6, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 умершей <дата> денежные средства, находившиеся на вкладах наследодателя ФИО7, умершего <дата>, в сумме 63 735 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 64 копейки.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право на ? долю на денежные средства, находившиеся на вкладах в сумме 31 867 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 82 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения наследственное имущество в размере ? доли денежных средств, в сумме 31 867 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 82 копеек и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 7052 (семь тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек, а всего единовременно 38 920 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Признать за ФИО5 в порядке наследования право на ? долю на денежные средства, находившиеся на вкладах в сумме 31 867 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев