Решение № 02-10090/2024 02-2388/2025 2-2388/2025 от 13 июня 2025 г. по делу № 02-10090/2024

УИД№ 77RS0031-02-2024-014720-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/25 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 в лице его наследников о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 900 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «MAN TGX», г.р.з. *, который был застрахован по риску КАСКО в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства № *. В соответствии с ремонт – калькуляцией № У-001-3428 размер восстановительного ремонта составил 6 250 433 руб., что превышает 60% от страховой суммы в размере 8 000 000 руб. на момент страхового события, что в соответствии с п. 12.5.7 Правил страхования является полной гибелью транспортного средства. Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 7 440 000 руб. Согласно сведениям ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО2 Учитывая то, что страховая компания виновника ДТП выплатила истцу ущерб в пределах лимита ответственности с учетом износа в размере 400 000 рублей, стоимость годных остатков составила 3 900 000 руб., а ФИО2 скончался на месте ДТП, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с его наследников.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2024 года произведена замена ответчика на ФИО3, ФИО4, данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2025 года произведена замена ответчика на ФИО1

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на несогласие с суммой ущерба.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 15.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «MAN TGX», г.р.з. *, который был застрахован по риску КАСКО в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства № *.

В соответствии с ремонт – калькуляцией № У-001-3428 размер восстановительного ремонта составил 6 250 433 руб., что превышает 60% от страховой суммы в размере 8 000 000 руб. на момент страхового события, что в соответствии с п. 12.5.7 Правил страхования является полной гибелью транспортного средства.

Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 7 440 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО2, управлявшего автомобилем «Шевроле Ланос», г.р.з. *.

ФИО2 скончался на месте дорожно – транспортного происшествия.

Страховая компания виновника ДТП - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу ущерб в пределах лимита ответственности с учетом износа в размере 400 000 рублей, стоимость годных остатков составила 3 900 000 руб.

Согласно сведениям из наследственного дела № * к имуществу умершего ФИО2, его единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его дочь ФИО1

В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: *, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *, права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа – Банк».

Разрешая спор, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате произошедшего 15.10.2023 года по вине ФИО2 ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в ООО «Абсолют Страхование» автомобилю, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требования возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда сверх установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО, учитывая, что виновник ДТП – ФИО2 скончался, а ответчик ФИО1 является его правопреемником в порядке универсального правопреемства, при этом сумма ущерба не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 3 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой ущерба судом приняты во внимание быть не могут, поскольку иной оценки ответчиком представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2025 года.

Судья А.С. Меркушова