Постановление № 1-23/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000278-53

Производство № 1-23/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2021 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Поздняковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Снегирева Т.Л., представившего удостоверение №, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 детский снегокат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причини Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что не является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу (показания подозреваемого ФИО1 – л.д. 74-75; показания потерпевшего Потерпевший №1 – л.д.33-34; показания свидетеля УОА – л.д.62-63; показания свидетеля КВС – л.д.59-60; показания свидетеля ААС – л.д.60; протокол осмотра места происшествия от д.м.г. – л.д.55-57; протокол осмотра предметов от д.м.г. – л.д.18-21; вещественными доказательствами (результаты ОРД на 7 л., снегокат) – л.д.58, 23-29, 54, 16, 17; 57-59; справка о стоимости – л.д.40; заключение эксперта № от д.м.г. – л.д. 46-51; рапорт об обнаружении признаков преступления от д.м.г. – л.д. 6; заявление Потерпевший №1 от д.м.г. – л.д. 7).

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рентина связи с тем, что они примирились. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 попросил у него прощение и ему этого вполне достаточно. Он простил его, никаких претензий к нему не имеет. Настаивает на прекращении уголовного дела. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. При этом суду пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон он заявил добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

ФИО1 в судебном заседании суду заявил, что на прекращение дела в связи с примирением сторон он согласен, просил также прекратить уголовное дело в отношении него в связи с тем, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, извинения были приняты потерпевшим. Сожалеет, что своими действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1, раскаивается. Суду пояснил, что ранее никогда таких действий не совершал, заверил суд, что подобных действий более не допустит. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Преснов П.С. и защитник адвокат Снегирев Т.Л. выразили свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по <адрес> от д.м.г., сведений о судимости ФИО1, привлечении к уголовной ответственности не имеется (л.д. 91).

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, его пояснений в судебном заседании, они с ФИО1 примирились, ФИО1 принес ему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Принесенных извинений вполне достаточно.

Оснований сомневаться в свободе волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем принесения потерпевшему извинений, которые последним приняты, и этого ему достаточно.

ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, имеются.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. Объектом данного преступления является чужая собственность.

Материалами дела установлено наличие в действиях ФИО1 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как:

1) в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО1 после случившегося встретил Потерпевший №1, попросил у него прощение за свои действия, Потерпевший №1 его простил, чем загладил причиненный потерпевшему вред;

2) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины; раскаяние в содеянном (в ходе предварительного расследования (л.д. 74-75) и в судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, сообщил, что осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что ФИО1 <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. (л.д.114), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.101-102). д.м.г. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.103-105), <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 94-99); <данные изъяты>.

С приведенными сведениями о личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласился.

В материалах дела сведений о том, что после содеянного Рентин совершал какие-либо противоправные поступки или что на него поступали какие-либо жалобы, не имеется. Информации о том, что ФИО1 за период после совершения инкриминируемого ему преступления и до настоящего времени характеризуется отрицательно, в материалах дела также не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности ФИО1 после содеянного.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу, суд приходит к выводу о том, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 возможно отменить (л.д.127-128).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.131-133) и по защите ФИО1 по назначению в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

ФИО1 осужденным не является, в связи с чем процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- результаты ОРД от д.м.г. на 7-ми листах, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- детский снегокат «<данные изъяты>», возвращённый Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> через Провиденский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова