Решение № 2-396/2018 2-396/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-396/2018

Дело №2-396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 133100 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4193 рубля.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 02.09.2017 г. ответчик управляя транспортным средством №, гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством №, гос. номер № под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО3). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 133100 рублей. Полис обязательного страхования № имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, гос № №, в число которых ответчик не входит. В связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в дополнении к исковому заявлению указал, что поскольку было установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся непосредственно сам причинитель вреда ФИО2 на основании договора купли- продажи от 30.08.2017 г., при оформлении справки о ДТП представивший некорректные сведения о собственнике транспортного средства и о наличии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая, что истец возместил потерпевшему причиненный ущерб за ответчика, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ у истца возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, признавший исковые требования, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 133100 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4193 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018 года

Судья Н.Н. Стрельцова