Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017 ~ М-2636/2017 М-2636/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2431/2017

К делу № 2-2431/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре: Попко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, з/лицо: ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН:<***> от 06.07.2012 года) в пользу ФИО3 убытки, причиненные неисполнением обязательства в размере 2849808,16 рублей, проценты на сумму долга в размере 1135920,34 рублей.

В обоснование требований истца представитель, действующий на основании ордера ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб отец истца ФИО\9, виновным лицом признан <данные изъяты><данные изъяты> ФИО\10 Истец является бессрочно <данные изъяты>. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.04.1997 года с Ярославского военного лесхоза в пользу матери истца - ФИО2 в счет возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 до его выздоровления взыскано ежемесячно начиная с 01.05.1997 г. по 332856 рублей, взысканная сумма подлежит увеличению в соответствии с ростом минимального заработка. Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 года изменен способ исполнения указанного решения суда, применен механизм индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. С 01.07.2000 года по 13.08.2014 года ответчик взысканную сумму в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание ФИО3, не увеличивал, выплачивал ФИО2 ежемесячно по 332,85 рублей, а с 14.08.2014 года ответчик прекратил выплаты. Общая сумма недоплаты составила 2 849 808,16 рублей. Просит указанную сумму взыскать с ответчика. Так же просит взыскать проценты на сумму долга в размере 113592,34 рублей.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлены судебной повесткой и телеграммой возражений на иск от представителя не поступило, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

З/лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагающего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении выданному Ярославским отделом ЗАГСа Мостовского района, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан ФИО\9, в графе мать записана ФИО2 (л.д.7).

Согласно справке МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является бессрочно <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО3 не ограничен в дееспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред, причиненный смертью потерпевшего (кормильца) возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.01.1996 г., <данные изъяты> ФИО\10 ДД.ММ.ГГГГ допустивший наезд на ФИО\9, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РФ - нарушение правил безопасности движения при управлении транспортным средством и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.04.1997 года с Ярославского военного лесхоза в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца, взыскано на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его выздоровления ежемесячно начиная с 01.05.1997 г. по 332 856 рублей. В мотивировочной части решения суд указал, что взысканная сумма подлежит увеличению в соответствии с ростом минимального заработка (л.д.13-15).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законодательством и подлежит обязательной регулярной индексации.

В нарушение ст. 1091 ГК РФ с 01.07.2000 года по 13.08.2014 года ответчик взысканную сумму в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не увеличивал, выплачивал ФИО2 ежемесячно по 332,85 рублей.

В подтверждение производимых выплат в указанном размере истцом предоставлена выписка из лицевого счета по вкладу, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 08.02.2002 года по 07.10.2017 года (л.д.19-25).

Ответчиком ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств произведения выплат в ином размере не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет недоплаты возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца за период с июля 2000 года по 13.08.2014 года. Сумма недоплаты за указанный период составила 1554436,31 рублей (л.д.26).

Суд принимает представленный истцом расчет и приходит к выводу, что сумма недоплаты истцом определена верно.

Согласно справке Ярославского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации от 20.02.2013 года № 83 правопреемником Ярославского военного лесхоза является Ярославское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.12).

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 года изменен способ исполнения решения Мостовского районного суда от 23.04.1997 года в части индексации взысканной с Ярославского военного лесхоза (правопреемник - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ) в пользу ФИО2 ежемесячной суммы по потере кормильца на содержание сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его выздоровления. Применен механизм индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Определение вступило в законную силу с 14.08.2014 года (л.д.16-17).

Величина прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае устанавливается ежеквартально Приказами Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение обязательства ответчик с 14.08.2014 года перестал выплачивать ФИО2 денежные суммы в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет недоплаты возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца за период с 14.08.2014 года по 2 квартал 2017 года. Сумма недоплаты за указанный период составила 1295371,85 рублей (л.д.26).

Таким образом, общая сумма недоплаты с июля 2000 года по 2 квартал 2017 года составила: 1554436,31 + 1295371,85= 2 849 808,16 рублей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, суд считает вину ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу доказанной и установленной и полагает возможным взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательства в размере 2 849 808,16 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в его пользу убытков, причиненных неисполнением обязательства в размере 2849808,16 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму долга, суд руководствуется ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму долга за период с 01.07.2000 года по 30.06.2017 года в размере 1 135 920,34 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, находя его правильным и арифметически верным, считает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 1135920,34 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28128 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо - ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН:<***> от 06.07.2012 года) в пользу ФИО3 убытки, причиненные неисполнением обязательства в размере 2 849 808,16 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 135 920,34 рублей. Всего взыскать 3 985 728 (три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН:<***> от 06.07.2012 года) в доход Государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 128 рублей 64 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий