Решение № 2-2451/2025 2-2451/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2451/2025

УИД: №45

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ФИО16

при секретаре: ФИО9

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО14

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 № руб. в счет возврата ? доли в совместной собственности долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ, ч.1,2 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга по договору займа;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в счет возврата наследственной суммы долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по № руб., проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ, ч.1,2 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга по договору займа;

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, истцы приняли наследство, путем обращения в установленные законом сроки к нотариусу. После принятия наследства им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у наследодателя № руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО7 – ФИО14 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО12, который пояснил, что долг по расписке возвращен в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в получении денежных средств.

В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Исходя из условий расписки, согласно которым ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме № руб., суд приходит к выводу, что между наследодателем истцов и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Срок возврата суммы займа стороны сделки установили до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 было заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство являются: ФИО2 – супруга наследодателя, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 – дети наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства были возвращены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

Между тем, доказательств подтверждающих возврат долга в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит состоятельными доводы представителя ответчика, о возврате ФИО3 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства наличия между ФИО3 и ФИО4 отношений по договору займа, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере № руб., полученные ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были им возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере № руб., подлежат удовлетворению.

С учетом того, что переданные заемщику денежные средства были совместной собственностью наследодателя и ФИО2, с ФИО3 пользу истцов подлежат взысканию: № руб. (в пользу ФИО2), № руб. (в пользу ФИО5), № руб. (в пользу ФИО6), № руб. (в пользу ФИО7).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как усматривается из предоставленного истцами расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Судом проверен расчет, представленный истцами, который, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, контррасчёт ответчиком не предоставлен.

Истцы просили взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по день принятия судом решения, поскольку истцами рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения обязательств по возращению денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (исходя из условий займа), при этом истцами заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию на сумму долга – № руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет № руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что переданные заемщику денежные средства были совместной собственностью наследодателя и ФИО2 (указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось), с ФИО3 пользу истцов подлежат взысканию проценты: № руб. (в пользу ФИО2), № руб. (в пользу ФИО5), № руб. (в пользу ФИО6), № руб. (в пользу ФИО7).

Между тем, истец просит взыскать с ответчика также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, на условиях, определенных договором.

Суд не может согласиться с указанными требованиями по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, из представленных письменных доказательств - расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается ни размер процентов, подлежащих взысканию, ни порядок их взыскания, ни возможность их взыскания в указанном случае (в порядке ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, оснований полагать о наличии между сторонами соглашения об уплате процентов не имеется, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО17