Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., при секретаре Алексеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) который переименован в Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1000000 рублей 00 коп., по ставке за пользование займом 8 % годовых со сроком предоставления займа на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием – приобретение основных средств. В соответствии с договором займа денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей с отметкой банка об исполнении. Согласно Приложению №, в соответствии с п. 1.1.6 договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов. Согласно пункту 2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в период действия срока Договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. В установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий договора займа в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 1138 199 рубля 47 копеек. В обеспечение возвратности полученного займа между Фондом и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке № №и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются: 1) Жилой дом, с общей площадью 93,1 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1026 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке, стороны пришли к выводу, что залоговая стоимость помещения с земельным участком составляет 1500000 руб. 00 коп. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать за полное исполнение обязательств по Договору займа в случае невозможности надлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1138 199 руб. 47 коп., в том числе, основной долг 956 999 руб. 75 коп., сумму долга по неуплаченным процентам 106 241 руб. 23 коп., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа 67468 руб. 48 коп., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов 7490 руб. 01 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 19 891 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде здания и земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель истца МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» ФИО3 заявила уточнения по исковому заявлению, в связи с частичным погашением задолженности в размере 60.000 руб., просит взыскать солидарно с ответчиков просроченный основной долг основной долг 956 999 руб. 75 коп., сумму долга по неуплаченным процентам 46 241 руб. 23 коп., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа 67468 руб. 48 коп., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов 7490 руб. 01 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 19 891 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде здания и земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО1, указав, что оставляет на усмотрение суда доводы ответчика о снижении неустойки.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании иск признал частично, намерен погасить долг в денежной сумме, просит суд снизить неустойку ввиду его несоразмерности.

Ответчик ФИО2 согласен с иском.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ИП ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 1000000 рублей 00 коп., по ставке за пользование займом 8 % годовых со сроком предоставления займа на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием – приобретение основных средств. Перечисление истцом указанной суммы подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2

Согласно п. 1.1 договора Поручитель обязуется отвечать за полное исполнение обязательств по договору займа в случае невозможности ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об ипотеке №

В соответствии с п. 1.2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: Жилой дом, с общей площадью 93,1 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) за № и подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Намским БТИ, распоряжением администрации Хатырыкского наслега Намского улуса от ДД.ММ.ГГГГ №/, и свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1026 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) за №, кадастровым номером №

Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке, стороны пришли к выводу, что залоговая стоимость помещения с земельным участком составляет 1500000 руб. 00 коп.

Договор ипотеки подписана сторонами «Фондом развития малого предпринимательства РС (Я)», ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 1078 199 руб. 47 коп., из них основной долг 956 999 руб. 75 коп., проценты 46 241 руб. 23 коп., сумма неустойки по возврату суммы займа 67468 руб. 48 коп., сумма неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов 7490 руб. 01 коп.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке»(залога недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или частично в части, если договором не указано иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залога недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполняются надлежаще.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками в суду не предоставлены возражения по расчетам основного долга и процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца по основному долгу и процентам по существу верными и обоснованными, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просил уменьшить суммы неустоек, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом соотношения размеров неустоек с суммами основного долга и процентов, соответственно, длительности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; вместе с тем, учитывая то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считая неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, находит обоснованным снизить их на 1/3 часть по процентам, на 1/3 часть по основному долгу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично и подлежит взысканию солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму основного долга 956 999 руб. 75 коп., проценты в размере 46 241 руб. 23 коп., сумму неустойки по возврату суммы займа 44 978 руб. 99 коп., сумма неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов 4993 руб. 34 коп. Всего 1053 213 руб. 31 коп. и обратить взыскание на предмет ипотеки здание жилого дома и земельный участок.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19891 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму основного долга 956 999 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 75 коп., сумму долга по неуплаченным процентам 46241 (сорок шесть тысяч двести сорок один) рублей 23 коп., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа – 44978 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 99 коп., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов – 4993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рублей 34 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 891 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рублей 00 коп. Всего 1073 104 (один миллион семьдесят три тысячи сто четыре) рублей 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

1) Жилой дом, с общей площадью 93,1 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1026 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере залоговой стоимости 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Федоров И.В.