Приговор № 1-81/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019

13 RS 0004-01-2019-001107-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 11 декабря 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 189 от 02.12.2019 года, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, в соответствии статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 года около 15 час. 10 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения недалеко от здания <данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак - - в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 10.10.2018 года, вступившим в законную силу 22.10.2018 года, признанным виновным по части 3 статье 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнутым к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», около 15 час. 15 мин. в тот же день сел на водительское место вышеуказанного автомобиля и начал движение с <адрес>. Осуществив на нем поездку от указанного выше места до <адрес>, ФИО1, около 15 час. 20 мин. в вышеуказанный день был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» по подозрению в совершении административного правонарушения, которыми в ходе проверки документов по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего тут же ФИО1, в 15 час. 36 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор – Юпитер, заводской номер – - 003795, в результате чего в выдохе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,653 мг/л. Тем самым, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак - - в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.73-75) следует, что 08.10.2019 года в обеденное время он находился около <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут со своим знакомыми М., А. и Ф. в магазине приобрели пиво около 6 литров, куда ездили под его управлением и на его автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак - - . Приобретя пиво, они приехали вновь к <данные изъяты>, где стали его употреблять. Около 15 час. 15 мин. под управлением данного автомобиля он с друзьями решил прокатиться по г. Ардатов. Проехали они по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В патрульном автомобиле, в ходе проверки документов, сотрудник ДПС обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,653 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 10.10.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснил, что в содеянном раскаивается, больше не намерен совершать преступления.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» А.1 показал, что 08.10.2019 года он совместно со старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С. исполнял служебные обязанности по патрулированию г. Ардатов на служебном автомобиле ВАЗ-21705, государственный регистрационный знак - - . В 16 часу они находились напротив дома <адрес>. В это время он увидел следовавший на встречу автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак - - , который затем остановился на обочине. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к данному автомобилю, откуда вышли водитель автомобиля и трое пассажиров. Он с С. представились, и попросили водителя предъявить водительские документы. Водительского удостоверения у водителя не оказалось. Водителем был ФИО1. От ФИО1 шел запах алкоголя. Затем тому было предложено пройти в салон служебного автомобиля для освидетельствования. В зоне видимости видеорегистратора, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор – Юпитер, у того было установлено 0,653 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался в чеке прибора. 09.10.2019 года при проверке по информационной базе «ФИС – ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 10.10.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Свидетель С.. – старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», допрошенный в судебном заседании дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля А.1

Свидетель Т.1, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний суду отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.1 в ходе предварительного следствия показал, что 08 октября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут ему стало известно, что его сын ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» за управление автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - , в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>. После этого, он прибыл по вышеуказанному адресу и от инспекторов ДПС ему был передан его автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - (л.д. 49-50).

Вышеприведенные показания Т.1 оглашены в судебном заседании, при этом свидетель суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает.

Свидетель Ж.. – водитель Ардатовского МОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» суду показал, что 08.10.2019 года около 15 час. 15 мин. он вместе со старшим полицейским Ардатовского МОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» П. оказывал помощь инспекторам ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С. и А.1 в преследовании и задержании автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО1, который оказался под управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля П.., он работает в должности старшего полицейского в Ардатовском МОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия». 08 октября 2019 года примерно в 15 часов 15 минут, он совместно с полицейским водителем Ардатовского МОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» Ж. находились на маршруте патрулирования в г. Ардатов РМ. В вышеуказанное время текущего дня, совместно с инспекторами ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С. и А.1 было осуществлено совместное преследование и задержание автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО1, - - - года рождения, проживающего по <адрес>, у которого в ходе освидетельствования инспекторами ДПС, было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-55).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. и А. показали, что 08.10. 2019 г. около 14 час. 00 мин. они совместно с друзьями М. и ФИО1 находились в салоне автомобиля последнего ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - и употребляли приобретенное совместно с ними пиво. Примерно в 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал катать их по г. Ардатов. Через некоторое время, напротив <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ММО МВД России «Ардатовский», и ими было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей, его вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии которого осмотрен участок автодороги около <адрес>, автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак - - , при этом изъяты вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на него и страховой полис (л.д.13-16),

- протоколом 13 АУ № 046201 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии которого ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак - - , 08.10.2019 года отстранен от управления транспортным средством (л.д.4),

- актом 13 АО № 039100 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии которого 08.10.2019 в 15 час. 50 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,653 мг/л. этилового спирта при выдохе (л.д.6),

- протоколом 13 АП № 179218 об административном правонарушении, в соответствии которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.7),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г., вступившим в законную силу 20.10.2018 года, в соответствии которого мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.22-23),

- протоколом выемки, в соответствии которого у сотрудника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» А.1 изъят DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью факта управления 08.10.2019 года ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.36-38),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии которого осмотрены DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью факта управления 08.10.2019 г. ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - , свидетельство о регистрации ТС - - , страховой полис - - (л.д.36).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Отдельные несущественные противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей, в том числе самого подсудимого, объясняются, по мнению суда, скоротечностью и интенсивностью происходивших событий, при этом каждый из указанных лиц с учетом своих субъективных данных по разному воспринимал данные события и впоследствии давал о них соответствующие показания.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Юридическая оценка действий ФИО1, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя в суде, дана верная по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что 08.10.2019 года примерно в 15 час. 20 мин. подсудимый управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак - - , находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым 10.10.2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал адекватные, логические и последовательные пояснения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.80), военнообязанный (л.д.81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.82-83), не зарегистрирован в качестве безработного (л.д.84), проживает с родителями (л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, а впоследствии их подтвердил при допросах в качестве подозреваемого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде обязательных работ, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишение свободы, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, на основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений статей 80.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть освобождения от наказания либо отсрочки отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как просит сторона защиты, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Подобных обстоятельств по делу не установлено, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, задержавшими подсудимого, добровольно с сообщением о совершенном им преступлении он не являлся; мер по возмещению ущерба либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, им не предпринималось; в силу совершения преступления, сопряженного с управлением транспортом в состоянии опьянения, что ставило под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, подсудимый не перестал представлять общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления не имеется.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату Маркину Р.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия 02.12.2019 года и 11.12.2019 года, адвокату Маркину Р.Ю. из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью факта управления ФИО1 транспортным средством – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак - - , свидетельство о регистрации ТС - - , страховой полис - - , переданные на хранение Т.1 – оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маркина Р.Ю. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей и за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин