Решение № 2-3564/2023 2-3564/2023~М-2771/2023 М-2771/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-3564/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Пассаж №», ООО «ТЦ Вокзальный» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Пассаж №», ООО «ТЦ Вокзальный» обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истцов ООО «Управляющая компания Пассаж №», ООО «ТЦ Вокзальный» по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что между истцом ООО «Управляющая компания Пассаж №» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №-а от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес>, торговый павильон общей площадью 7,0 кв.м. под торговую деятельность. За аренду помещения в соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не была произведена. В результате нарушения условий договора по оплате образовалась задолженность в сумме 13 894,40 рублей. В соответствии с п. № договора за нарушение сроков уплаты платежей, установленных договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору аренды составила 46 735,99 рублей. Общая сумма задолженности составила 60 630,39 рублей. В соответствии с п. № договора возмещение затрат арендодателя на оплату за электроэнергию, коммунальные платежи, телефона, в том числе, за вывоз твердых бытовых отходов, не включается в арендную плату, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что уплата платежей будет осуществляться арендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «ТЦ Вокзальный» на основании выставленных счетов и подтверждающих документов, в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета. Между арендодателем ООО «Управляющая компания Пассаж №» и ООО «ТЦ Вокзальный» заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились добавить здание, расположенное по адресу: <адрес>, в договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. По коммунальным платежам у ИП ФИО2 перед ООО «ТЦ Вокзальный» образовалась задолженность в сумме 7619,91 рублей. Счет №, выставленный ДД.ММ.ГГГГ, и счет № от ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления. Неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей составляет 25 760,12 рублей. Общая сумма задолженности 33 380,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Обе претензии были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензии не последовало, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ответчика ООО «УК Пассаж №» задолженность по договору аренды и неустойку в сумме 58764,35 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей и почтовые расходы;

- взыскать с ФИО2 в пользу ответчика ООО «ТЦ Вокзальный» задолженность по коммунальным услугам и неустойку в сумме 33369,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201,40 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Управляющая компания Пассаж №» был заключен договор аренды недвижимого имущества №-а. В рамках указанного договора истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес>, торговый павильон общей площадью 7,0 кв.м. под торговую деятельность.

Согласно п.5.1 Договора сумма арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 420 рублей. На период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора составляет 7 865,20 рублей.

В соответствии с п.5.7 возмещение затрат арендодателя на оплату за электроэнергию, коммунальные платежи, телефона, в том числе, за вывоз бытовых отходов не включается в арендную плату.

Арендная плата производится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо вносится наличными денежными средствами в кассу арендодателя ежемесячно до пятого числа текущего месяца.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление с просьбой расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик покинул арендованное им помещение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена скидка по оплате в размере 20%, к оплате выставлялась сумма 6 292 рублей в месяц за апрель и за май.

За июнь арендатору к оплате выставлена сумма в размере 7 865,20 рублей.

В соответствии с бухгалтерской справкой-расшифровкой дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 13 894,40 рублей, в том числе, за май 2020 года – 6029,20 рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2020 года – 7865,20 рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет: сумма 6029,20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1094 дня), сумма 7865,20 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1063 дня). За май 6029,20 х 1094 х 0,3/100=19787,83 рублей. Общая сумма долга за май: 6029,20 + 19787,83=25 817,03 рублей.

За июнь 7865,20 х 1063 х 0,3/100=25 082,12 рублей. Общая сумма долга за июнь: 7865,20 рублей + 25 082,12=32 947,32 рублей.

Всего по договору аренды задолженность составляет: 25 817,03 + 32 947,32=58 764,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена претензия об оплате задолженности, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом доказательства, проверив расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 764,35 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.7 договора возмещение затрат арендодателя на оплату за электроэнергию, коммунальные платежи, телефона, в том числе, за вывоз твердых бытовых отходов, не включается в арендную плату, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что уплата платежей будет осуществляться арендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «ТЦ Вокзальный» на основании выставленных счетов и подтверждающих документов, в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета.

Между арендодателем ООО «Управляющая компания Пассаж №» и ООО «ТЦ Вокзальный» заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились добавить здание, расположенное по адресу: <адрес>, в договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке-расшифровке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 492,77 рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 127,14 рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка по договору составляет: сумма 3 492,77 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1160 дней), сумма 4 127,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ 3492,77 х 1160 х 0,3/100=12154,84 рублей; общая сумма долга ДД.ММ.ГГГГ: 3492,77 + 12154,84=15 647,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 4127,14 х 1098 х 0,3/100=13 594,80 рублей.

Общая сумма долга ДД.ММ.ГГГГ: 4127,14 + 13594,80 = 17721,94.

Всего задолженность по договору за коммунальные услуги составляет: 15 647,61 рублей + 17 721,94=33369,55 рублей.

Счет №, выставленный ДД.ММ.ГГГГ, и счет № от ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств оплате коммунальных услуг ответчиком ФИО2 суду не представлено, имеются основания для взыскания с него в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «УК Пассаж №» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2019 рублей, а также почтовые расходы в размере 708,30 рублей, поскольку доказательства несения данных расходов подтверждены истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «ТЦ Вокзальный» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1201,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Пассаж №», ООО «ТЦ Вокзальный» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца –<адрес> Апаран <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «УК Пассаж №» задолженность по договору аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58764,35 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей, почтовые расходы в размере 708,30 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца –<адрес> Апаран <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ТЦ Вокзальный» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33369,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Чистилова