Приговор № 1-22/2025 1-278/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

УИД № 47RS0017-01-2024-000253-11 дело № 1-22/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 21 января 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО8, ФИО9,

с участием:

государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12,

подсудимой ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой,

- осужденной 01 октября 2024 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка ежемесячно (приговор вступил в законную силу 26 декабря 2024 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 02 июня 2024 года по 04 часа 06 минут 03 июня 2024 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> 6 микрорайона в <адрес>, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Улефон» модели «Пауэр Армор 16 Про» с IMEI1:№, IMEI2:№, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, посредством услуги «мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», получила доступ к хранящимся на банковском счёте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежным средствам Потерпевший №1, после чего посредством проведения операции через смс-команды на номер «900» (услуга «мобильный банк») тайно похитила с указанного банковского счёта 03 июня 2024 года в 02 часа 21 минуту принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей путем перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 №2, в дополнительном офисе Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 04 часа 05 минут - денежные средства в сумме 1300 рублей путем перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 №1 в дополнительном офисе Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а всего в общей сумме 3300 рублей, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении данного преступления признала, подтвердив, что в предъявленном ей обвинении обстоятельства совершения преступления указаны верно, в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 02 июня 2024 года около 21 часа 00 минут она пришла в гости к своим знакомым, проживающим в <адрес>, <адрес>, в <адрес>. Когда находилась на лестничной площадке, встретила знакомого мужчину по имени ФИО1 №4, пообщавшись, он ушел, после чего к ней на лестничную площадке вышел её знакомый Потерпевший №1, проживающий в том же доме в <адрес>, пригласил её в гости, она согласилась. У Потерпевший №1 в гостях находился ФИО1 №4, который подходил к ней ранее, они сидели и распивали спиртные напитки, у нее с ФИО1 №4 завязался конфликт, ФИО1 №4 покинул квартиру, она с Потерпевший №1 остались употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, около 23 часов они сходили в магазин, Потерпевший №1 предложил ей остаться у него, но она промолчала, сказала, что еще немного посидит, составит ему компанию, попросила у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы включить музыку. Потерпевший №1 разрешил ей воспользоваться его телефоном. Она неоднократно ходила в туалет с мобильным телефоном Потерпевший №1, поясняя ему, что хочет послушать музыку. В какой-то момент она увидела на мобильном телефоне Потерпевший №1 смс-сообщение с номера 900, её оно заинтересовало, она открыла данное сообщение и увидела информацию о покупке товаров на определенную сумму. В тот момент она решила отправить смс-сообщение с номера 900 и проверить баланс банковской карты Потерпевший №1. Пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что баланс банковской карты Потерпевший №1 составляет около 3400 рублей. Около 02 часов 30 минут 03 июня 2024 года она осуществила первый перевод денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, второй перевод осуществила около 04 часов 00 минут на сумму 1300 рублей, оба перевода были осуществлены через смс-сообщения с номера 900 на банковские карты ее знакомого ФИО1 №2 по абонентским номерам, которыми он пользуется: №, №. Она неоднократно занимала у ФИО17 денежные средства, но не всегда возвращала, в связи с этим у неё перед ним образовался долг. Увидев баланс банковской карты Потерпевший №1, она решила воспользоваться данной ситуацией и частично возвратить долг ФИО17, в связи с чем и перевела денежные средства на его банковские карты. Разрешение на переводы денежных средств со своей банковской карты Потерпевший №1 ей не давал, она ему об этом ничего не говорила, сделала это самовольно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 разрешил ей послушать музыку на его мобильном телефоне. Около 05 часов она покинула квартиру. Более она с Потерпевший №1 не виделась. 03 июня 2024 года в дневное время она пришла к ФИО1 №2 и сказала ему, что осуществила перевод денежных средств на сумму 3300 рублей в два приема на суммы 2000 и 1300 рублей, на что ФИО17 пояснил, что перевод в размере 1300 рублей увидел и понял, что она перечислила их ему в счет долга, а денежные средства в размере 2000 рублей он не заметил, так как банковский счет, куда были перечислены денежные средства, арестован судебными приставами, денежные средства автоматически были списаны в счет долга. О том, что переведенные ею денежные средства были похищены с банковской карты Потерпевший №1, она ФИО17 не поясняла (л.д.74-77, 90-93).

После оглашения ФИО5 подтвердила данные показания.

В ходе предварительного расследования подсудимой ФИО5 в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 04 июня 2024 года подано заявление о том, что 03 июня 2024 года в ночное время, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя его мобильный телефон, зашла в смс-сообщения, после чего путем направления смс-запросов на №, перевела тремя переводами денежные средства на общую сумму 3300 рублей, а именно 2000 рублей перевела на карту знакомого ФИО1 №2 и 1300 рублей на карту, которую ей предоставила знакомая Таня, в дальнейшем данные денежные средства потратила на собственные нужды, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (л.д.69).

В судебном заседании ФИО5 подтвердила добровольное написание ею данного заявления, а также обстоятельства, указанные в нем.

С участием ФИО5 с использованием средств фотофиксации проведена проверка показаний на месте, в ходе которой в присутствии защитника ФИО5 указала на <адрес><адрес><адрес><адрес> в <адрес>, и пояснила, что в данной квартире в период с 22 часов 02 июня 2024 года по 06 часов 03 июня 2024 года она воспользовалась мобильным телефоном потерпевшего Потерпевший №1, перевела с его банковского счета денежные средства в два приема: 2000 рублей и 1300 рублей, посредством смс-сообщений с номера «900» на банковские счета ФИО1 №2 и ФИО1 №1 в счет долга, который у нее возник перед ФИО1 №2 (л.д.78-84).

Помимо признания подсудимой вины, ее причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что знаком с ФИО5 с Д.А., дружеских отношений не было. Число не помнит, в 2024 году шел вдоль <адрес> 6 микрорайоне в <адрес>, где он живет, на улице встретил ФИО5, пошли к нему в квартиру, был еще один парень, втроем выпивали спиртные напитки, между этим парнем и ФИО5 произошел конфликт, и тот парень ушел, они остались вдвоем. У него был телефон марки «Улефон» модели «Пауэр Армор 16 Про», а также был оформлен банковский счет в ПАО «Сбербанк», на телефоне установлено приложение Сбербанка «мобильный банк», для входа в которое необходим пароль. Он ФИО5 его не сообщал, но он пару раз заходил при ней в данное приложение, и она могла увидеть пароль. Он включил на телефоне музыку. Сначала ФИО5 попросила у него денег, но он ей их не дал, так как деньги у него находились на банковской карте. Несколько раз ФИО5 уходила в туалет с его телефоном, как она перевела деньги с его банковского счета в сумме около 3300 рублей, он не видел. Разрешение переводить его денежные средства с банковского счета он ФИО5 не давал. Затем ФИО5 ушла, оставив его телефон в квартире, сказав, что ей нужно по делам. В тот же день он увидел, что с его счета были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 2000 рублей и 1300 рублей. Материальных требований к ФИО5 не завил, она возместила ему материальный ущерб полностью в сумме 3300 рублей, претензий к ней не имеет, просил строго ее не наказывать.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и оглашенных в суде в связи с наличием противоречий, 02 июня 2024 года около 21 часа 00 минут, подходя к <адрес><адрес>, <адрес>, в <адрес>, где он проживает, встретил знакомого по имени ФИО1 №4, с которым поднялся к себе в квартиру, сидели, разговаривали. Около 22 часов 00 минут ФИО1 №4 вышел в подъезд, вернувшись, сообщил, что на лестничной площадке находится ФИО5, которую он (Потерпевший №1) также знал. Он вышел на лестничную площадку, предложил ФИО5 присоединиться к ним с ФИО1 №4, ФИО5 согласилась, втроем распивали спиртные напитки, у ФИО1 №4 и ФИО5 завязался конфликт, около 22 часов 30 минут ФИО1 №4 покинул квартиру, они с ФИО5 остались вдвоем, употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, около 23 часов 00 минут они сходили в магазин. Ему стало жалко ФИО5, и он предложил ей остаться у него переночевать. ФИО5 согласилась у него еще немного посидеть, попросила воспользоваться его мобильным телефон марки «Улефон» модели «Пауэр Армор 16 Про», чтобы послушать музыку. В данном мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» («Билайн») с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. На мобильном телефоне у него пароль не установлен. Он разрешил ФИО5 воспользоваться его телефоном, чтобы послушать музыку. В течение их общения ФИО5 раз шесть ходила в туалет, говорила, что болит живот, при этом брала с собой его мобильный телефон, чтобы слушать музыку в туалете. На его имя оформлен банковский счет в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На мобильном телефоне у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое имеет пароль. Он пароль от данного приложения никому не сообщал, в том числе ФИО5. На его абонентский номер подключена услуга уведомлений об операциях по банковскому счету («мобильный банк»). Около 05 часов 00 минут 03 июня 2024 года ФИО5 стала очень быстро собираться, куда, ему не пояснила. Он сказал ей, чтобы вернула его мобильный телефон. Она вернула ему телефон и ушла из квартиры. Через 10 минут после ее ухода он взял свой мобильный телефон и обнаружил, что у него имеются два смс-сообщения с номера «900» о том, что с его банковского счета произошло списание денежных средств путем переводов в 02 часа 21 минуту 03 июня 2024 года на сумму 2000 рублей на карту ****6755 Ч. ФИО1 №2, в 04 часа 05 минут на сумму 1300 рублей на карту 2202 *****7555 З. ФИО1 №1, а всего на общую сумму 3300 рублей. Он сразу позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и хотел отменить операции, но не смог, оператор сказал, что переводы осуществлены при помощи смс-сообщений с номера 900 («мобильный банк»). Он понял, что ФИО5, когда находилась с его мобильным телефоном в туалете, осуществила операции по переводу денежных средств на общую сумму 3300 рублей в два приема. Он не разрешал ФИО5 осуществлять переводы с его банковского счета, обратился в отдел полиции с заявлением по данному факту. После случившегося он ФИО5 не видел, она с ним не связывалась. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей 00 копеек, который является для него существенным, среднемесячный доход составляет 50000 рублей (л.д. 10-13).

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №4 на следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, Потерпевший №1 – его знакомый. Около 21 часа 00 минут 02 июня 2024 года он встретился с Потерпевший №1, пошел к нему в гости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут он вышел в подъезд, на лестничной площадке увидел знакомую ФИО5, поговорив с которой вернулся в квартиру Потерпевший №1, сообщил ему, что на лестничной площадке находится ФИО5. Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку и вернулся обратно уже в компании с ФИО5, вместе стали употреблять спиртные напитки. Между ним и ФИО5 произошел конфликт, он покинул квартиру Потерпевший №1 и пошел домой, Потерпевший №1 и ФИО5 остались в квартире. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО5, когда находилась у него в квартире, перевела с его банковского счета денежные средства на сумму 3300 рублей (л.д. 43-45).

ФИО1 ФИО1 №5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, показал в суде, что в начале июня 2024 года поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 3300 рублей. Также Потерпевший №1 сообщил, что в этот момент отдыхал с ФИО5. В ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что денежные средства Потерпевший №1 были переведены на счета двух лиц, один из них ФИО17, известный как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, из объяснений которого следовало, что денежные средства на его счета перевела ФИО5, установили ее место нахождение, доставили в ОМВД России по Тихвинскому району, где она призналась в совершении данного преступления, собственноручно написала об этом заявление, пояснила, что перевела деньги на счета других лиц, так как у нее не было своей банковской карты и чтоб скрыть совершенное ею преступление.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 №2 на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, у него есть знакомая ФИО5, неоднократно занимала у него денежные средства различными суммами и всегда обещала вернуть, но часто не возвращала. На его имя оформлен банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привязан к его абонентскому номеру №. У него есть несовершеннолетний пасынок ФИО1 №1, который по договоренности с бывшей супругой ФИО1 №3 проживает с ним. На имя ФИО1 №1 также оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №***7555, номер банковского счета №, который открыт в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привязан к абонентскому номеру №. Банковской картой ФИО1 №1 пользуется он, так как счет его банковской карты арестован судебными приставами. 03 июня 2024 года около 04 часов 00 минут на абонентский № поступило смс-сообщение с номера 900, что поступил перевод денежных средств на сумму 1300 рублей от неизвестного ему человека Потерпевший №1 В. Он подумал, что данные денежные средства ему перевела в счет долга ФИО5, так как незадолго до этого они с ФИО5 виделись, и она сказала ему, что в ближайшее время вернет часть долга. ФИО5 были известны вышеуказанные абонентские номера его телефонов. Поступившие ему денежные средства в размере 1300 рублей потратил на собственные нужды. В тот же день днем к нему в гости пришла ФИО5 и сообщила, что она перевела ему в счет долга денежные средства в два приема суммами 2000 рублей и 1300 рублей. О том, что ему были перечислены еще 2000 рублей, он не знал, пока ему об этом не сказала ФИО5, так как на тот банковский счет наложен арест и денежные средства автоматически списываются в счет его непогашенного долга, уведомления по банковскому счету у него не подключены. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел поступление на его банковский счет 2000 рублей около 02 часов 30 минут от неизвестного ему человека Потерпевший №1 В. О том, что данные денежные средства были незаконно переведены ФИО5 с чужой банковской карты, он не знал. Передал следователю реквизиты дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***7555, номер банковского счета №, оформленной на имя ФИО1 №1, и банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на его имя (л.д.21-24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №1 на следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, он проживает с ФИО1 №2. В июне 2023 года оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****7555, банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, счет привязан к абонентскому номеру телефона №. Также подключены смс-уведомления об операциях по счету. Указанной банковской картой пользуется ФИО1 №2, которому известен пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне. О поступлении на его банковский счет 03 июня 2024 года денежных средств в размере 1300 рублей, он не знал. Потерпевший №1 ему не известен (л.д. 37-40).

Протоколом осмотра документов с использованием средств фотофиксации осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № за период со 02 по 03 июня 2024 года, скриншоты с мобильного телефона с данными о двух операциях по указанному банковскому счету, копия документа на мобильный телефон марки «Улефон» модели «Пауэр Армор 16 Про», установлено, что указанный банковский счет открыт на имя Потерпевший №1, по дебетовой банковской карте Потерпевший №1 по счету проведены операции: 03 июня 2024 года в 02 часа 21 минуту перевод на платежный счет ****9052 Ч. ФИО1 №2, телефон получателя <***>, на сумму 2000 рублей 00 копеек, в 04 часа 05 минут перевод на карту 2202****7555 З. ФИО1 №1, телефон получателя <***>, на сумму 1300 рублей 00 копеек. Также осмотрены предоставленные ФИО1 №2 реквизиты дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***7555, номер банковского счета №, оформлен на имя ФИО1 №1, и банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформлен на имя ФИО1 №2, установлено, что банковская карта ФИО1 №1 оформлена в подразделении ПАО «Сбербанк России» 55/9055/820 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, банковская карта ФИО1 №2 оформлена в подразделении ПАО «Сбербанк России» 55/9055/1830 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После осмотра данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 48-59, 60-61).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации установлено нахождение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.62-67).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимой.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимой ФИО5, данные ею об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они противоречий не содержат, полностью согласуются с иными вышеперечисленными и исследованными доказательствами. Указанные показания подсудимой даны в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемой. Перед началом допроса ей были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в том случае, если в дальнейшем она от них откажется. Протоколы допроса прочитаны ФИО5 и ее защитником, правильность изложенных в них сведений подтверждена собственноручными подписями, как подсудимой, так и защитника. Оснований для вывода о том, что ФИО5 себя оговорила, не имеется, учитывая, что в судебном заседании ФИО5 подтвердила данные показания, признав вину по предъявленному ей обвинению и согласившись с их содержанием.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче в ходе предварительного расследования показаний в отношении подсудимой, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Протокол осмотра документов составлен без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств подтвержден материалами дела, показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимой.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО5 о наличии психических расстройств не заявляла, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.99,100). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО5 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и признает ее подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по месту регистрации, где ранее проживала, характеризуется неудовлетворительно (л.д.104), неоднократно привлекалась к административной ответственности, не судима (л.д.96-98), не трудоустроена.

ФИО5 раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного в полицию об обстоятельствах совершенного ею преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание. Указанное обстоятельство, а также наличие малолетнего ребенка (л.д.106-107), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, суд на основании п.п. «г,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее участии во всех следственных действиях и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выражается в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Признательная позиция ФИО5 в ходе следствия свидетельствует исключительно о ее раскаянии, а обстоятельства совершенного ею преступления органом предварительного расследования установлены до ее допроса и участия в проверке показаний на месте, иной информации, имеющей значение для расследования данного преступления, неизвестной органу следствия, ФИО5 не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение ею преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает поведение подсудимой в период следствия и в суде, совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным применить к ФИО5 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Назначая ФИО5 условное осуждение, суд считает необходимым обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Поскольку приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2024 года ФИО5 назначено наказание в виде исправительных работ, данным приговором ей назначается наказание в виде лишения свободы условно, наказание по приговору от 01 октября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, реквизиты по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, скриншоты с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с данными об операциях по указанному банковскому счету, копия документа на мобильный телефон марки «Улефон» модели «Пауэр Армор 16 Про», реквизиты дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***7555, номер банковского счета № на имя ФИО1 №1, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 №2, которые хранятся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить их на хранение в уголовном деле в течение срока хранения дела (л.д.60-61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осуждённой ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2024 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: выписку и реквизиты по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, скриншоты с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 с данными об операциях по указанному банковскому счету, копию документа на мобильный телефон марки «Улефон» модели «Пауэр Армор 16 Про», реквизиты дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***7555, номер банковского счета № на имя ФИО1 №1, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 №2 – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции ее жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих ее интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова