Решение № 2-1814/2020 2-231/2021 2-231/2021(2-1814/2020;)~М-1778/2020 М-1778/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1814/2020

УИД 66RS0051-01-2020-003680-96

Дело № 2-231/2021

Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 11 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тойота банк» обратилось Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что между АО «Тойота банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № под 13,7% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), с ежемесячным платежом в размере 38 977 руб. 08 коп. 20 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), неустойкой – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 145 000 руб. для оплаты, приобретаемого у ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», №, год изготовления 2014. Исполнением ответчиком обязательств по договору, являлось условие договора о залоге указанного автомобиля (п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77 171 руб. 29 коп., из которых 37 048 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 40 123 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки «Toyota Highlender» для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом–исполнителем, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тойота банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 145 000 руб. для оплаты, приобретаемого у ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» автотранспортного средства марки №», VIN № год изготовления 2014.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 77 171 руб. 29 коп. Кредит предоставлен под процентную ставку 13,7% (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита – 21.08.2017 (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), ежемесячный платеж в размере 38 977 руб. 08 коп. 20 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден расчетом кредитора, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77 171 руб. 29 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», №, год изготовления 2014. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженного по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. Согласно договору залога, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, действующим законодательством России и настоящим договором. Порядок обращения взыскания (судебный или внесудебный) определяется Залогодержателем.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Судом установлено, что ответчику предоставлен кредит в размере 1 145 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 77 171 руб. 29 коп., из которых 37 048 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 40 123 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке.

Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 2 291 000 руб.

Таким образом, остаток суммы задолженности по договору составил 3,36% от стоимости автомобиля.

Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, невозможно определить какое количество просрочек платежей было допущено ответчиком. Вместе с тем, из расчета следует, что неустойка начислялась ответчику два раза в 2017 году.

При указанных обстоятельствах, заявленное банком требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «Toyota Highlender», VIN 5TDDKRFH10S51422, год изготовления 2014, удовлетворению не подлежит, так как определенная ко взысканию с ответчика сумма по кредитному договору значительно меньше, чем стоимость заложенного автомобиля, то есть составляет менее 5% стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8 515 руб. 14 коп., из которых 2 515 руб. 15 коп. по требованиям о взыскании суммы долга и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично - в части взыскания суммы задолженности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 руб. 14 коп., в остальной части взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску акционерного общества «Тойота банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 171 руб. 29 коп., из которых 37 048 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 40 123 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 515 руб. 14 коп., всего взыскать 79 686 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова