Решение № 12-1036/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-1036/2017

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-1036/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1036/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 8 июня 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172440683778 от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172440683778 от 10 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 6 апреля 2017 г. в 15 часов 20 минут возле <...> управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Начальник отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные... предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По мнению должностного лица административного органа, правонарушение, совершенное ФИО1 заключалось в нарушении требований по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя.

Однако должностным лицом не учтено, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из смысла указанной нормы и абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств при отсутствии факта перевозки пассажиров, багажа или грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод об осуществлении ФИО1 во время, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, перевозки грузов, багажа или пассажиров.

В материалах дела каких-либо доказательств осуществления ФИО1 перевозки пассажиров и багажа, грузов не содержатся. Протокол об административном правонарушении от 6 апреля 2017 г. не содержит сведений о том, что ФИО1 в момент его остановки инспектором ДПС осуществлял перевозку грузов, багажа или пассажиров.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно выразил своё несогласие с предъявленным ему правонарушением.

Кроме того, согласно представленному заявителем путевому листу АВ № 82 от 6 апреля 2017 г. ФИО1 по состоянию здоровья допущен к управлению транспортным средством, о чём также свидетельствует соответствующий штамп «Здоров, допущен к рейсу».

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172440683778 от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172440683778 от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.