Решение № 2А-5117/2018 2А-5117/2018~М-4474/2018 М-4474/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-5117/2018

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2018 Дело № 2а-5117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находятся исполнительные производства № №-ИП от 28.02.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г. в отношений должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на предмет их выселения из жилого помещения - квартиры № <адрес> в доме <адрес> по ул. Рощинская в г. Екатеринбурге.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не применяет к должникам меры принудительного исполнения направленные на выселение должников из жилого помещения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что исполнительные производства № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г. в отношении ФИО3, ФИО4 постановлениями от 23.08.2018 г. окончены фактическим исполнением, указанные должники выселены их жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В отношении должников ФИО2, ФИО5 и ФИО6 установлено место их жительства, произведены выходы по месту жительства, вручены требования о явке, отобраны объяснения. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 г. исполнительное производство № №-ИП от 02.04.2018 г. в отношений должника ФИО6 приостановлено, связи с обжалованием решения суда от 04.10.2017 г.

Представитель УФССП по СО, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находятся исполнительные производства № №-ИП от 28.02.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г. в отношений должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на предмет их выселения из жилого помещения - квартиры № <адрес> в доме <адрес> по ул. Рощинская в г. Екатеринбурге.

Исполнительные производства № № №-ИП от 02.04.2018 г., № №-ИП от 02.04.2018 г. в отношении ФИО3, ФИО4 постановлениями от 23.08.2018 г. окончены фактическим исполнением, указанные должники выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В отношении должников ФИО2, ФИО5 и ФИО6 установлено место их жительства, произведены выходы по месту жительства, вручены требования о явке, отобраны объяснения. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа в установленный 5 – ти дневный срок постановлением от 25.10.2018 г. с ФИО6 взыскан исполнительский сбор.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 г. исполнительное производство № №-ИП от 02.04.2018 г. в отношении должника ФИО6 приостановлено, в связи с обжалованием решения суда от 04.10.2017 г.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на пропуск которого ссылается административный истец, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

В сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений (определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 115-О-О).

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава - исполнителя до приостановления исполнительного производства в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод о полном бездействии судебного пристава - исполнителя до приостановления исполнительного производства является несостоятельным, поскольку в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия – установлено место жительства должников, произведены выходы по месту их жительства, вручены требования о явке, отобраны объяснения. Принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о полном бездействии судебного пристава - исполнителя, несостоятелен, поскольку установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о своевременных действиях судебного пристава.

Кроме того, исполнительное производство приостановлено на основании вступившего в законную силу определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 г., в связи с обжалованием решения суда от 04.10.2017 г., на основании чего суд приходит к выводу, что права административного истца, не совершением приставом каких – либо конкретных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения решения суда в настоящий момент не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: