Решение № 12-186/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г.Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-186/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2017 года в 18 час. 15 мин., на 36 км. автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку совершил обгон без нарушения Правил дорожного движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что его доверитель ФИО1 03 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> совершил обгон без нарушения Правил дорожного движения РФ. Фактически не было установлено на каком именно пешеходном переходе ему вменяется в нарушение Правил дорожного движения РФ выезд на полосу встречного движения, поскольку на пешеходных переходах ни на 34 км, ни на 35 км, ни на 36 км дороги на полосу встречного движения он не выезжал. Считает, что действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы не верно, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 19.07.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 19 июля 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он 03 июня 2017 года в 18 час. 15 мин., на 36 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.06.2017 г., составленный должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району в связи с выявлением факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения при указанных в данном протоколе обстоятельствах; каких-либо замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступало;

- показания свидетеля ААА о том, что он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области и во время несения службы совместно с инспектором ДПС БББ он двигался в вечернее время по автодороге <адрес> На 36 км. указанной дороги перед патрульным автомобилем двигались два грузовых автомобиля и два или три легковых автомобиля. На тот момент на проезжей части было уложено новое асфальтовое покрытие, дорожная разметка отсутствовала. За автобусной остановкой находится пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход». Перед данными знаками легковой автомобиль светлого цвета выехал на полосу встречного движения и совершил обгон двух грузовых автомобилей. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон на пешеходных переходах запрещен. ААА был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство было остановлено инспекторами ДПС на <адрес> не доезжая до заправочной станции. ААА была составлена схема правонарушения, оригинал которой он передал ФИО3, предварительно сфотографировав ее, в связи с чем к протоколу приложено фотографическое изображение схемы;

- схема организации дорожного движения, представленная ФКУ УПРДОР ФИО4, из которой усматривается наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения на 35 км. +400, +404 м. автодороги <адрес>. Данные знаки размещены на 36 км. только в указанном месте.

По мнению мирового судьи, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, оснований не доверять изложенному в них не имеется. С такой оценкой согласен и суд второй инстанции.

Дав надлежащую оценку данным доказательствам, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

По смыслу ПДД, водитель как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения; он должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации). Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки, является нарушением ПДД.

Знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 устанавливаются следующим образом: знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, не соответствуют материалам дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, не приведено убедительных и достаточных оснований к этому ФИО1 и его представителем - по доверенности ФИО2

Прочие доводы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 с учетом изложенного на фактическую сторону дела, юридическую квалификацию содеянного не влияют, обоснованность и правомерность действий сотрудника ДПС по составлению и оформлению административного материала, представленного на рассмотрение суда, под сомнение не ставят и не свидетельствуют об отсутствии в содеянном ФИО1 состава инкриминируемого ему правонарушения.

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И, с учетом данных о его личности, характере административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, ему справедливо назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - подпись