Приговор № 1-464/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-464/2020

Дело №1-464/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004319-44)

Поступило в суд:10.09.2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Половинко А.И.,

при секретаре Калининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное лицо находились в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С этой целью ФИО1 предложил неустановленному лицу, совершить совместно с ним указанное преступление, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у неустановленного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и он согласился на предложение ФИО1 на совместное совершение указанного преступления.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, взял с прилавка магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности и положил в находящийся при нем рюкзак.

А неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы их совместные преступные действия не были замечены покупателями и сотрудниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

После чего ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, передал рюкзак с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» неустановленному следствием лицу.

После этого, ФИО1 и неустановленное лицо, с похищенными товарно-материальными ценностями, находящимися в рюкзаке при неустановленном следствием лице, минуя кассу, вышли из торгового зала магазина, не произведя оплату за товар, тем самым похитив его, а именно шоколадное яйцо «Киндер Джой» в количестве 12 штук, стоимостью 46 рублей 13 копеек за штуку, на сумму 553 рубля 56 копейки, шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» в количестве 60 штук, стоимостью 37 рублей 10 копеек за штуку, на сумму 2226 рублей, а всего имущества на общую сумму 2779 рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколадное яйцо «Киндер Джой» в количестве 12 штук, стоимостью 46 рублей 13 копеек за штуку, на сумму 553 рубля 56 копейки, шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» в количестве 60 штук, стоимостью 37 рублей 10 копеек за штуку, на сумму 2226 рублей, а всего имущества на общую сумму 2779 рублей 56 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Половинко А.И., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <адрес>) <данные изъяты>

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО1 (л.д. № наличие заболевания, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории средней тяжести, роль подсудимого в его совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1 суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить ему ряд определенных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: товарно-транспортную накладную, счет-фактуры, список разниц, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения не избиралась.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную, счет-фактуры, список разниц, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-464/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004319-44) <адрес> районного суда <адрес>.