Приговор № 1-151/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151/2024


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района» г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившая удостоверение № и ордер № от 18.11.2024г.,

при ведении протокола помощником судьи Байрамгазиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., имеющего не официальное место работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО3 прибыл по адресу: <адрес> помещение автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», осуществляющий в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания (проживания), не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации, где в соответствии с ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подал в автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомления установленного образца о прибытии иностранных граждан - <данные изъяты>: Свидетель №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания в Российской Федерации, в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не имея при этом намерения предоставить и не предоставляя в последующем вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания (проживания) Свидетель №1У. и ФИО2, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1У. и ФИО2 фиктивно постановлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> 19.03.2024г. по 16.06.2024г.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, проведенной 03.05.2024г. установлено, что иностранные граждане - граждане <адрес>: Свидетель №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически по адресу: <адрес> не проживают и не проживали ранее, постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации осуществлена фиктивно.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 предъявлено обвинение в совершения преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 12.11.2018г. № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред — добровольно внес благотворительное пожертвование, как об этом указывает защитник, не имеется.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к статье 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Состав преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому исходя из изложенных выше разъяснений, заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Оказание ФИО3 благотворительной помощи Благотворительному фонду содействия социально-культурному развитию населения «Созвездие Добра» не могло способствовать восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления, и не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, оказание благотворительной помощи, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Заявленный прокурором <адрес> в в защиту интересов Российской Федерации в размере 10 000 рублей – подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо, в том числе и прокурор в пределах своих полномочий защиту интересов Российской Федерации.

Статья 12 ГК Российской Федерации предусматривает в качестве одного их способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 169 Гражданского Кодекса РФ следка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно материалам уголовного дела, Свидетель №1у. и ФИО2 передали ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей, каждый, в виде вознаграждения за совершение действий по предоставлению жилого помещения для фактического пребывания иностранных граждан. Данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, совершенные с целью, заведомо противоположной основам правопорядка и нравственности, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию в доход государства, как последствия недействительных сделок, предусмотренные ст. 169 Гражданского Кодекса РФ. При этом одна сторона сделок данной сделки преследовала цель, заведомо противную основам правопорядка.

Эти обстоятельства, в силу ст. 44 УПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оригиналы уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания - хранящиеся в ОВМ ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 12.11.2018г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

Лицевой счёт №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Расчётный счёт №

Астраханское отделение <адрес>

БИК №

КБК №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, полученных по недействительной сделке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оригиналы уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания - хранящиеся в ОВМ ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова