Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-297/2020

Дело № 2-297/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000799-69


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 115254,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3505,08 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 46,9% годовых.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 10.11.2013г. перешло к ООО «Филберт».

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 115254,29 руб., из которых 86175,62 руб. - задолженность по основному долгу, 23538,67 руб. - задолженность по процентам, 5540 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 3505,08 руб.

Представитель истца, ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90 % годовых.

Согласно п. 4.1 заявления о предоставлении кредита полная стоимость кредита составляет 55,84% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 179936,96 руб. В расчет полной стоимости включаются платежи по возврату основного долга (100 000 руб.) и проценты по кредиту (79936,96 руб.).

Согласно п. 4.2 заявления о предоставлении кредита полная стоимость кредита при предоставлении услуг "уменьшаю платеж" и "участие в программе страховой защиты", составляет 55,82% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом при предоставлении услуг «уменьшаю платеж» и "участие в программе страховой защиты" составляет 290312,89 руб. При этом комиссии за вышеназванные услуги составят 54450 руб.

При этом в п. 9 заявления указано, что клиент согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты.

Пунктами 3.1, 3.2 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

Если клиент разместил на счете до даты платежа (включительно) денежные средства в сумме платежа или более, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (п. 3.3 Условий).

Согласно п. п. 3.5, 3.6, 3.7 Условий предоставления кредитов списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, указанных в п. 3.5 Условий, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа (включительно), если была подключена услуга "Уменьшаю платеж", то в состав текущего платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца (включительно), основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа, в случае погашения клиентом задолженности в сумме, превышающей платеж, размер следующих платежей не изменяется, вплоть до полного погашения задолженности.

Услуга "Участие в программе страховой защиты" - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным (п. 4.5 Условий).

Согласно п. п. 6.3, 6.4 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку "комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно тарифам. Комиссия включается в состав очередного платежа, при этом размер очередного платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о предоставлении кредита, условиях предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ответчика, а так же согласно распоряжения ФИО1 перечислил в торговую организацию ООО «Мир техники» сумму предоставленного Банком кредита в оплату за приобретаемый товар. Указанное подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 254,29 руб., из которых: основной долг - 86175,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 23538,67 руб., задолженность по иным платежам - 5540 руб.

Представленный суду расчет соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами, проверен и принимается судом.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 8 заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит», Клиент (ФИО1) согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете (л.д. 11).

С данным условием ответчик согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 115254,29 рублей (л.д. 23-25, 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33,34).

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Во исполнение кредитных обязательств, ответчиком последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, было сдано представителем взыскателя в организацию почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.53).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору является пропущенным, даже с учетом обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115254,29 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мотырева