Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано следующим.

На основании кредитного договора от 21.12.2015 г. Банк предоставил заемщику <С.А.И.> потребительский кредит в сумме 126000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,50% годовых.

<...>2016 г. заемщик умер. С 22.05.2017 г. образовалась задолженность по уплате кредита и процентов. По состоянию на 10.07.2017 г. размер задолженности составляет 106030,76 руб. и включает в себя ссудную задолженность -103578,03 руб. и проценты за кредит- 2452,73 руб.

Предполагаемым наследником к имуществу <С.А.И.>. является его дочь ФИО1.

Поскольку долги наследодателя также входят в состав наследства, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2015 г. в размере 106030,76 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска- 3320,62 руб.

В судебное заседание представитель истца –ПАО Сбербанк России, будучи надлежаще извещенным, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что ей известно о том, что ее отец <С.А.И.> получал кредит в отделении Сбербанка в 2015 г., поскольку она оказывала ему помощь в погашении этого кредита. В 2016 г. отец умер, о чем она сообщила в Банк. Наследство своего отца она не принимала, к нотариусу не обращалась. Единственным наследником отца является ее мать- <С.В.А.> Поскольку им известно о наличии задолженности по кредиту, она оказала своей матери финансовую помощь в погашении этой задолженности. На сегодняшний день задолженности перед Банком нет. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 21 декабря 2015 года между <С.А.И.> и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 126000 руб. под 23,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от 21.12.2015 г., предусмотрена ежемесячная уплата до 21-ого числа каждого месяца, платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 3588,29 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждена выдача <С.А.И.> кредита в сумме 12000 руб., а также внесение платежей в погашение данного кредита в период с 21.12.2015 г. по 10.07.2017 г..

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору от 21.12.2015 г. составляет 106030,76 руб. и включает в себя основной долг 103578,03 руб. и проценты за пользование кредитом- 2452,73 руб.

<...>.2016 г. <С.А.И.> умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <...>.2016 г. Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 54)

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что дочь заемщика является наследником и должна отвечать по долгам наследодателя в размере полученного наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из информации нотариуса Каратузского нотариального округа, ответчик ФИО1 не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти <С.А.И.> Единственным наследником имущества <С.А.И.>. является его супруга <С.В.А.>

Тот факт, что после смерти <С.А.И.> ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, сам по себе не свидетельствует о принятии ФИО1 наследства. Принятие наследства, в силу закона, является правом, а не обязанностью гражданина. Согласно объяснению ответчика, погашение задолженности по кредиту вызвано оказанием материальной помощи фактическому наследнику, то есть <С.В.А.> а не намерением участвовать в наследовании имущества отца.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ФИО1 не может отвечать по долгам <С.А.И.>, поскольку ответчик не приняла наследство после смерти своего отца.

Кроме того, согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 21.08.2017 г., задолженность по кредитному договору от 21.12.2015 г., заключенному с <С.А.И.>., отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий